ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2012 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
С участием истца Скорина Т.В.,
При секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорина Т.В. к председателю СПК «Марс» Крамарову А.Д. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Скорина Т.В. обратилась в суд к председателю СПК «Марс» Крамарову А.Д. о взыскании заработной платы и указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК «Марс» главным бухгалтером с исполнением обязанностей кассира, и ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. и за 2011 год- <данные изъяты>. С учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей зарплату и в ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили <данные изъяты>, в июне ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и невыплаченной заработной платы осталось <данные изъяты>.
Кроме того, она считает возможным проиндексировать заработную плату с учетом инфляции, так как возросли цены на потребительские товары и услуги к 2009 году на 110,1 %, к 2010 году- на 111,68 %, к 2011 году- на 106 %.,, то есть, цены возросли на 130,34 %, итого, с учетом инфляции ей обязан ответчик выплатить <данные изъяты>.
Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в том, что она, -главный бухгалтер, вынуждена была занимать деньги для того, чтобы обеспечить свою семью и моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 235,237, 140 КЗоТ РФ просила взыскать с ответчика заработную плату с января ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Скорина Т.В. подала заявление, в котором просила прекратить производство по делу, так как она отзывает свое исковое заявление в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ей 3\4 части задолженности по заработной плате, а на остальную часть выдал расписку с обязательством выплаты до конца января 2012 года. Также пояснила, что она отзывает свое исковое заявление.
Выслушав истца, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, и отказ этот принят судом, так как право отзыва иска принадлежит только лицу, его подавшему.
Одновременно истцу разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Скорина Т.В. к председателю СПК «Марс» Крамарову А.Д. о взыскании заработной платы в связи с отказом истца от иска и разъяснить Скорина Т.В.,
что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Судья Бурдова Е.А.