РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2011 г. ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца- представителя КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз»- Боташевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» к Текееву Т.Х. об исполнении обязанностей по договору поставки и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское Республиканское унитарное предприятие «Зеленчукский лесхоз» (далее КЧ РГУП) предъявил иск к Текееву Т.Х. об исполнении обязанностей по договору поставки и возмещении причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. от Текеева Т.Х. поступила заявка № на поставку пиломатериалов деловой древесины твердой породы в количестве <данные изъяты> и дрова твердой породы <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между организацией КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» и ответчиком Текеевым Т.Х. был заключен договор поставки № о передаче в собственность ответчика пиломатериал деловая тв/п <данные изъяты>. Ответчик Текеев Т.Х. обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом вышеуказанного договора, ответчик был обязан до 31 декабря 2010 года в наличной форме внести денежные средства в кассу КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз».

Согласно п.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик выполнил свои обязательства качественно и своевременно. Текеев Т.Х. не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, что является нарушением п.3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В результате не своевременной оплаты за пиломатериал ответчиком Текеевым Т.Х. задолженность составляет <данные изъяты>.

18 февраля 2011 года организацией в адрес ответчика было направлено претензия с требованием к ответчику исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 3.2 вышеуказанного договора. Уведомление о вручении претензии от «25» февраля 2011г. Ответчик в течение месяца не явился, долг не погасил и не выполнил обязательства по настоящему договору.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.4.2 настоящего договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Основной долг Текеева Т.Х. составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>. Общая задолженность Текеева Т.Х. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойки.

Просит обязать ответчика исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить организации КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» причиненный ущерб в размере основного долга <данные изъяты>, за просрочку товара неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней). Также возложить на ответчика судебные издержки.

Ответчик Текеев Т.Х. в суд не явился, извещен своевременно о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Боташева С.Ю., действующая по надлежаще оформленной доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям, и просила вынести заочное решение, указывая, что ответчик получил повестку о явке в суд своевременно, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В дополнение уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, всего <данные изъяты>., указав, что Текееву Т.Х. по договору поставки выделена делянка в Кардоникском лесничестве, по которому ответчик должен был вывозить древесину твердых пород и дрова согласно заключенного договора. Однако, Текеев Т.Х. вывез <данные изъяты>. древесины, за которую не уплатил и оставшуюся часть древесины и дрова не вывез, делянку не зачистил, то есть обязательств по договору не выполнил, в связи с чем просила взыскать с Текеева Т.Х сумму <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» и Текеевым Т.Х. заключен договор поставки №, согласно которого КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» обязался передать в собственность Текеева Т.Х. пиломатериал деловая тв/п <данные изъяты>., а ответчик Текеев Т.Х. обязался принимать и оплачивать товар до 31 декабря 2010года( л.д. 4-5)..

В судебном заседании установлено, что КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» надлежащим образом исполнил обязательства, возложенные на него договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В то время как Текеев Т.Х. не выполнил обязательства по оплате товара.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деловая древесина твердых пород <данные изъяты> не вывезена с делянки, зачистка делянки не произведена. Деньги согласно договору в кассу КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» не внесены и задолженность Текеева Т.Х. составила <данные изъяты>..

Порядок обращения в суд с иском к Текееву Т.Х. истцом соблюден, ему направлена претензия, на которую истец не ответил и долг не погасил.

За просрочку платежа по договорам поставок Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основной долг Текеева Т.Х. составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>., а всего задолженность Текеева Т.Х. составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. и Текеев Т.Х. обязан уплатить госпошлину по настоящему иску в сумме

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Текеева Т.Х. в пользу КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Текеева Т.Х. в пользу КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Текеева Т.Х. в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурдова Е.А.