ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием представителя истца Мищенко В.А. Мищенко В.А.
ее представителя адвоката Айбазовой Ш.З.,
ответчика Серяковой В.М. и ее представителя адвоката Ланового П.Д., нотариуса Бредихиной Н.А.,
третьего лица с самостоятельными требованиями Хамизовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Мищенко В.А. к Серяковой В.М. о признании завещания, составленного Гапоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко В.А. обратилась в суд к Серяковой В.М. и третьему лицу Хамизовой О.В. о признании завещания, составленного Гапоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра Гапонова Н.А, проживавшая в ст. <адрес>.
После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Гапонова Н.А. завещала ей все свое имущество, которое было у нее ко дню смерти.
Внучка умершей Хамизова О.В. после смерти Гапоновой Н.А. обратилась к нотариусу за принятием наследства, но ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гапонова Н.А. при жизни завещание составила на Серякову В.М. О том, что было другое завещание, ей стало известно после смерти Гапоновой Н.А. от Хамизовой О.В.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года Хамизова О.В. обратилась в суд с иском к Серяковой В.М. о признании завещания недействительным, но в принятии этого искового заявления ей было отказано в связи с тем, что имелось завещание в пользу Серяковой В.М.
Тогда она, Мищенко В.А., обратилась в суд с таким же иском к Серяковой В.М., но в пользу Хамизовой О.В., поскольку Гапонова Н.А. при составлении завещания в пользу Серяковой В.М. была психически больна. Суд вынес решение в ее пользу, но кассационной инстанцией Верховного Суда КЧР решение суда было отменено и дело производством прекращено по ст. 220 ГПК РФ.
После этого решения Верховного суда КЧР она обратилась в суд с иском к Серяковой В.М., так как по предыдущему гражданскому делу заключением экспертов было установлено, что в момент составления завещания в пользу Серяковой В.М. Гапонова Н.А. находилась в состоянии непонимания своих действий и руководства ими, и это заключение может быть использовано как доказательство. По этим просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу Серяковой В.М. недействительным.
Считает, что она, в связи с рассмотрением гражданских дел, пропустила срок обращения в суд по уважительной причине и просит восстановить этот срок.
В судебном заседании представитель истца Мищенко В.А., ответчик Серякова В.М. и третье лицо Хамизова О.В. заключили мировое соглашение, согласно которому:
Мищенко В.А., представляющий по доверенности интересы истца Мищенко В.А., согласился на продажу дома принадлежавшего умершей ФИО1 и находящегося в <адрес>, путем продажи его совместно и по обоюдному согласию о цене при продаже дома с ответчиком Серяковой В.М. и третьим лицом Хамизовой О.В..
Взял на себя обязательство не препятствовать продаже указанного дома и согласен денежную сумму от продажи указанного дома разделить поровну ( по 1/3 части) с ответчицей Серяковой В.М. и третьим лицом Хамизовой О.В.
Также согласился на раздел денежного вклада ФИО1 в сумме №. ( <данные изъяты> руб. ) поровну ( по <данные изъяты> части) между мной, Серяковой В.М. и Хамизовой О.В.
Согласился с тем, что Серякова В.М. обязалась отозвать у нотариуса Зеленчукского нотариального округа свое заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Со своей стороны ответчик Серякова В.М., согласилась с условиями мирового соглашения, предложенными Мищенко В.А. и дополнила, что в связи с мировым соглашением, она обязуется отозвать у нотариуса Зеленчукского нотариального округа свое заявление о принятии наследства от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Хамизова О.В. также согласилась с условиями мирового соглашения, предложенными Мищенко В.А. и Серяковой В.М., а также с тем, что Серякова В.М. обязалась отозвать у нотариуса Зеленчукского нотариального округа свое заявление о принятии наследства от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением мирового соглашения представитель истца Мищенко В.А., ответчик Серякова В.М. и третье лицо Хамизова О.В. просили производство по настоящему делу прекратить.
Порядок основания и последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет прав сторон, оно обосновано, составлено правильно, порядок, основания и последствия прекращения гражданского дела по заключению мирового соглашения сторонам разъяснены.
По выше изложенным основаниям суд вправе утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 89, 220, 221, 173 и 199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мищенко В.А в лице ее представителя Мищенко В.А., ответчиком Серяковой В.М. и третьим лицом Хамизовой О.В..
Согласно данного мирового соглашения Мищенко В.А., представляющий по доверенности интересы истца Мищенко В.А., согласился на продажу дома принадлежавшего умершей ФИО1 и находящегося в ст. <адрес>, путем продажи его совместно и по обоюдному согласию о цене при продаже дома с ответчиком Серяковой В.М. и третьим лицом Хамизовой О.В..
Взял на себя обязательство не препятствовать продаже указанного дома и согласился денежную сумму от продажи указанного дома разделить поровну ( №) с ответчицей Серяковой В.М. и третьим лицом Хамизовой О.В..
Согласился на раздел денежного вклада ФИО1 в сумме №. ( <данные изъяты> руб. ) поровну ( по <данные изъяты> части) между мной, Серяковой В.М. и Хамизовой О.В.
Согласился с тем, что Серякова В.М. обязалась отозвать у нотариуса Зеленчукского нотариального округа свое заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Серякова В.М. согласилась на продажу дома, принадлежавшего умершей ФИО1 и находящегося в ст. <адрес> путем продажи его совместно и по обоюдному согласию о цене при продаже дома с истцом Мищенко В.А. и третьим лицом Хамизовой О.В.
Взяла на себя обязательство не препятствовать продаже указанного дома и согласилась денежную сумму от продажи указанного дома разделить поровну ( по <данные изъяты> части) с истцом Мищенко В.А. и третьим лицом Хамизовой О.В.
Согласилась на раздел денежного вклада ФИО1 в сумме №. ( №. ) поровну ( по <данные изъяты> части) между мной, Мищенко В.А. и Хамизовой О.В..
Обязалась отозвать у нотариуса Зеленчукского нотариального округа свое заявление о принятии наследства от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Хамизова О.В. согласилась на продажу дома, принадлежавшего умершей ФИО1 и находящегося в ст. Зеленчукской по <адрес>, путем продажи его совместно и по обоюдному согласию о цене при продаже дома с истцом Мищенко В.А. и ответчиком Серяковой В.М..
Взяла на себя обязательство не препятствовать продаже указанного дома и согласна денежную сумму от продажи указанного дома разделить поровну ( по <данные изъяты> части) с истцом Мищенко В.А. и ответчицей Серяковой В.М..
Согласилась на раздел денежного вклада ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. ) поровну ( по <данные изъяты> части) между мной, Мищенко В.А. и Серяковой В.М..
Согласилась с тем, что Серякова В.М. обязалась отозвать свое заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В случае невыполнения своих обязательств настоящее мировое соглашение подлежит исполнению принудительно.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мищенко В.А. к Серяковой В.М. о признании завещания, составленного Гапоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья Бурдова Е.А.