РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

С участием истца Лесняковой Л.В. и ответчика Ломакиной В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лесняковой Л.В. к Ломакиной В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леснякова Л.В. обратилась в суд с иском к Ломакиной В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда указав, что она проживает в квартире <адрес>, а в квартире №№ этого же дома проживает Ломакина В.А.

Их квартиры имеют общую систему водоснабжения и канализации. Выводящая труба канализации находится в подвале ее квартиры и за время пользования указанной квартирой ответчица не принимает участия в ремонте и содержании водоснабжения и канализации, что явилось предметом неоднократных судебных разбирательств.

В марте 2011 года она была вынуждена выполнить следующие работы: очистить канализационную сеть внутреннюю и дворовую, отремонтировать бетонные лотки в колодцах, заменить канализационные трубы, арматуру вентилей, внутреннего водопровода пробить проемы в бетоне, проложить трубы высокой плотности, заделать отверстия, гнезда и борозды в перекрытиях, на что затратила <данные изъяты> рублей..

По причине постоянных ссор и конфликтной ситуации с ответчицей, ей причинены моральные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, усугубилась болезнь, она постоянно находится в тревоге и страхе, что привело ее к обращению за медицинской помощью, а поэтому просит взыскать с ответчика за ее неправомерные действия моральный вред в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.

В судебном заседании Леснякова Л.В. поддержала свое исковое заявление по изложенным основаниям и пояснила, что все работы, которые указаны в локальной смете, она производила и не знает, по какой причине комиссия указала на неполный перечень работ, указанных в локальной смете. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она провела ремонтные работы и сразу предложила Ломакиной В.А. поделить поровну все затраты, но Ломакина не согласилась и только через 10 месяцев после этого она установила чоп на выходной трубе и перекрыла вентиль подачи воды в квартиру Ломакиной В.А.

Ответчик Ломакина В.А. исковые требования Лесняковой Л.В. не признала и пояснила суду, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года Леснякова Л.В. ничего ей не говоря произвела ремонт, перекрыла вентиль подачи воды в ее квартиру, на трубе канализации установила чоп. До февраля 2011 года у нее в квартире не было воды и канализации. Решением суда от 17 февраля 2011 году Леснякову Л.В. обязали подключить воду и канализацию, о чем был составлен акт в присутствии главного инженера водоканала. Замена трубы диаметром 50 мм не производилась. Согласна, что была заменена труба д- 100 мм.

Администрация МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но направила свое письмо о согласии на рассмотрение дела без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Лесняковой Л.В. удовлетворить частично по следующим основаниям:

Леснякова Л.В. и Ломакина В.А. являются собственниками квартир № № и № № дома <адрес> Зеленчукского района ( сособственники). По проекту данный дом имеет единую систему холодного водоснабжения и канализации, которая подключена к канализации Кардоникского маслосырзавода. Канализация устроена таким образом, что канализация каждой из квартир соединяется к общей выводящей трубе в подвале, принадлежащем Лесняковой Л.В. и изменение существующей канализации и водопровода возможна только по соглашению собственников квартир, то есть, истца и ответчика. То есть, канализация и водоснабжение квартир истца и ответчика общее. Канализационные трубы из квартиры Ломакиной В.А. проходят в подвал под квартирой Лесняковой Л.В., а затем под ее квартирой выходят наружу.

ДД.ММ.ГГГГ Леснякова Л.В. заключила договор с ООО «Содружество-проект» ( л.д. 7, которое составила ей локальный сметный расчет ( локальную смету) на ремонтные работы на канализационные работы в <адрес>. Сметная стоимость работ составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-13).

Из акта проверки объемов, выполненных работ по ремонту канализации в жилом доме № <адрес> от 27 мая 2011 года следует, что часть работ, указанных в локальной смете, составленной ООО «Содружество-проект», не проводилась, а именно не проводились: ремонт бетонных лотков в колодцах; прочистка внутренней и наружной канализации; замена внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб на многослойные металл-полимерные трубы диаметром до 20 мм в количестве 4 м; пробивка проемов в конструкциях из бетона; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм; заделка отверстий гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных площадью до 0,2 м кВ.

Как указано в акте, проведена замена полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм в количестве 1 м в кВ. №; замена полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 50 мм в количестве 0,9 м в кВ. №; земена арматуры вентилей и клапанов обратных муфтовых, диаметром до 20 мм с количестве 1 кт в кВ. №, что согласно локальной сметы составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 68-69).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участников долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и нести соразмерные общие расходы. Тое сть, истец и ответчик в данном случае должны нести расходы по ремонту системы канализации и водоснабжения в равных долях – по <данные изъяты> коп. ( 7155, 50 : 2).

В компенсации морального вреда истцу надлежит отказать, так как моральный вред взыскивается в порядке ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены физические и моральные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В других случаях моральный вред взыскивается только если это прямо предусмотрено в законе. В данном случае между истцом и ответчиком существуют исключительно имущественные отношения. Они являются сособственниками жилого дома и пользуются им совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ломакиной В.А. в пользу Лесняковой Л.В. расходы в сумме <данные изъяты> коп., затраченные на ремонт системы канализации в доме № №, расположенного по <адрес>

Взыскать с Ломакиной В.А. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Лесняковой Л.В. в компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.