РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре Долаевой Л.А.,

с участием представителя истца Темерезовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махлай М.И. к Администрации Даусузского сельского поселения, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Махлай М.И. предъявил иск к Администрации Даусузского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в <адрес>. Решением администрации Зеленчукской <данные изъяты> данная квартира была ему предоставлена по договору социального найма, в связи с тем, он работал на данном предприятии. В 1992 году в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», администрация фабрики приняла решение о безвозмездной передаче всех ведомственных квартир в собственность проживающих в них лиц. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <данные изъяты> жилые помещения принадлежащие фабрике были безвозмездно переданы в собственность проживающих в них жильцов. Однако письменные договора на передачу или продажу квартир в собственность с гражданами не заключались.

Фактически в данной квартире он проживает постоянно с 1978 года. АООТ «<данные изъяты>» по решению суда ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Намереваясь оформить свои права на данное жилое помещение он обратился в Администрацию <данные изъяты> Зеленчукского муниципального района КЧР, с просьбой о приватизации жилья. Однако в приватизации жилья ему было отказано по тем мотивам, что дом по <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоит.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих в нем совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В настоящее время в указанной квартире он проживает вместе с супругой ФИО3, которая отказалась от приватизации в его пользу.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

По данным филиала КЧР ГУП «Техинвентаризация» стоимость квартиры в настоящее время составляет 109 239 (сто девять тысяч двести тридцать девять) рублей. В соответствии с этой суммой им была уплачена госпошлина.

Истец Махлай М.И. надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть его заявление без его присутствия с участием его представителя Темрезовой Л.А. действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Темерезова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Даусузского СП надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, огласив письменное заявление представителя ответчика Администрации <данные изъяты>, исследовав письменные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из приложенных к заявлению копий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта, следует, что указанная истцом <адрес> общей площадью <данные изъяты>. была предоставлена Махлай М.И. Зеленчукской <данные изъяты>.

Согласно выпискам из похозйственной книги Даусузского СП №, лицевого счета 985 за 1991-1995г.г., указанная квартира значится принадлежащей Махлай М.И.

Из сообщения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление истцу на праве собственности <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием у администрации <данные изъяты> зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе права на муниципальный жилой фонд.

Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 2001 г. (в редакции от 20 мая 2002 г.») закреплено право граждан, занимающих жилое помещение в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7. Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан занимаемых жилых помещений.

Невозможность оформления договора о бесплатной передаче истцу жилого помещения в настоящее время обусловлена ликвидацией Зеленчукской <данные изъяты>

На день рассмотрения дела, жилое помещение, в котором проживает истец не значится переданным в связи с переходом Зеленчукской <данные изъяты> в иную форму собственности, либо в связи с ликвидацией АООТ <данные изъяты> в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие возможности оформить свое право на приватизацию жилья нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 12 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ». В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации » в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из этого следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П положение части первой статьи 4 данного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ. Конституционный суд посчитал, что установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права собственности на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Исковое заявление оплачено госпошлиной в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В связи с удовлетворением иска расходы Махлай М.И. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика Администрации Даусузского СП.

На основании ст.ст. 1. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Махлай М.И., <данные изъяты>

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу Махлай М.И. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Махлай М.И. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней после вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.