РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
при секретаре Авдиенко В.А.,
с участием представителя истца Управления лесами КЧР Тохчуковой Ф.А., представителя ответчика Семенова И.К. Айбазовой Ш.З.,
рассмотрев гражданское дело по иску Управления лесами КЧР к Семенову И.К. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к Семенову И.К. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Управлением лесами КЧР и Семеновым И.К. был заключен договор аренды лесного участка № № площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, кадастровый номер №. Договор аренды лесного участка был зарегистрирован Управлением ФРС ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 8 п.21 договора действие его начинается с момента государственной регистрации, с этого момента ответчик обязан платить арендную плату. Внесение арендной платы является существенным условием договора аренды лесного участка. С момента регистрации договора аренды лесного участка арендодатель уклоняется от уплаты арендной платы. Кроме этого им в нарушение пп. «а» п. 11 раздела 111 договора аренды в установленном порядке не разработан и не представлен в Управление проект освоения лесов. Для урегулирования и устранения нарушений условий договора ответчиком, а также соблюдения досудебной процедуры расторжения договора, Управлением лесами КЧР было направлено Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы и не представлением проекта освоения лесов с предоставлением срока для исполнения обязательств., однако ответчик, получив уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма Управления ДД.ММ.ГГГГ г., не обратился в Управление для устранения допущенных им нарушений и урегулирования спора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель может требовать досрочного расторжения договора, если арендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, более двух раз подряд не вносит арендную плату.
В судебном заседании представитель истца Тохчукова Ф.А. поддержала иск по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно объяснила, что она не располагает сведениями о предоставлении ответчиком в Управление лесами КЧР проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Ответчик погасил задолженность по арендной плате после подачи иска Управленцем в суд, поэтому она не считает возможным отказаться от иска в этой части.
Представитель ответчика Айбазова Ш.З. иск не признала и объяснила, что согласно п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата по этому договору составляет <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с п. 6 Договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № № являющемуся неотъемлемой частью договора, и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В самом же договоре не оговаривается обязанность арендаторавносить указанную плату ежеквартально или ежемесячно, в связи с чем Семенов И.К. считал, что должен вносить арендную плату ежегодно в том же порядке, который предусмотрен п.3.3 договора, то есть один раз в год. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г. Из этого следует, что срок первого платежа за ДД.ММ.ГГГГ г. наступил в ДД.ММ.ГГГГ г., срок платежа за ДД.ММ.ГГГГ г. Из этого следует, что арендатор может обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды в случае, если арендатор не вносит плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, то есть, если арендатор три раза подряд не вносит арендную плату. Таких оснований нет, и истцом не представлены доказательства того, что арендатором более двух раз подряд не оплачена арендная плата.
Другое основание иска - непредставление Управлению лесами КЧР проекта освоения лесов не может являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка, так как ответчик изготовил проект освоения лесов еще в ДД.ММ.ГГГГ г., передал его в Управление лесами КЧР для проведения его экспертизы, однако по вине Управления в течение установленного Законом срока дачи экспертного заключения он не смог такое заключение получить и приступить к использованию арендованного лесного участка. В связи с этим он не получил никаких доходов, на которые рассчитывал при заключении
договора аренды, что в свою очередь явилось одной из главных причин, по которой он не смог своевременно внести арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Длительное рассмотрение проекта освоения лесов причинило существенный ущерб ему, а не арендодателю, и это обстоятельство может служить основанием для расторжения договора в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ. Вместе с тем на настоящее время задолженности по арендной плате у него нет, что подтверждается справкой Управления лесами КЧР.
Письменного уведомления Управления лесами КЧР о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок он не получал, что также свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Подпись на почтовом уведомлении о вручении Семенову И.К. лично письма Управления лесами КЧР о расторжении договора аренды не принадлежит ему, так как его подписи в договоре аренды, квитанции об уплате задолженности и других документах, подписанных им даже без экспертизы сильно отличаются от подписи, сделанной от его имени на почтовом уведомлении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается факт заключения ими договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ г. и его государственной регистрации 3 ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт подтвержден письменными доказательствами- договором аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой о его госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.,л.д. 18-26)
Исходя из положений п.З ст.433 ГК РФ, п.З ст.4.3 ФЗ от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», а также п. 21 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2007 г. № 324 суд полагает, что обязанность арендатора по оплате арендной платы по спорному договору возникла с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 619 п. 1 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенного ухудшает имущества;
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
не производит капитального ремонта имущества в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он заблуждался относительно сроков уплаты арендной платы, из-за того, что в договоре аренды и в приложении № № к договору аренды предусмотрены различные сроки арендной платы, поскольку в п. № договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. указан годовой размер арендной платы, в п. 6 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы в соответствии с приложением № № к этому договору, то есть ежеквартально в равных долях по <данные изъяты> руб.(л. д.,л.д. 12,13,21)
Согласно п.2 ст.619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст.24 J1K РФ невыполнение проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Вместе с тем по условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, однако срок предоставления этого документа договором не определен. ( раздел <данные изъяты> договора). Поэтому суд считает необоснованной ссылку представителя истца на невыполнение ответчиком проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и непредставление его в Управление лесами КЧР.
Судом установлено, что ответчик изготовил проект освоения лесов в ДД.ММ.ГГГГ г. и сдал его в Управление лесами КЧР в ДД.ММ.ГГГГ г. для получения положительного заключения государственной экспертизы, однако до настоящего времени, несмотря на истечение срока проведения экспертизы, он не получил ответа из Управления лесами КЧР. (л.д.39)
Арендатор не выполнил свою обязанность по оплате арендной платы более двух раз подряд, в связи с чем ему было направлено Уведомление о расторжении договора аренды в связи с неуплатой и непредставлением проекта освоения лесов.
Вместе с тем Арендодатель направил Семенову И.К. уведомление о досрочном расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. за № № с предложением явиться в Управление лесами КЧР до ДД.ММ.ГГГГ г. для устранения нарушений.
Представитель ответчика оспаривает получение Семеновым И.К. данного уведомления, ссылаясь на то, что подпись на почтовом уведомлении о получении почтового отправления лично Семеновым И,К. не принадлежит ему.
Подписи от имени Семенова И.К. в договорах аренды лесного участка, в возражении на иск о досрочном расторжении договора, в квитанции об уплате арендной платы явно не похожи на подпись от имени Семенова И.К. на почтовом уведомлении, поэтому суд находит недоказанным факт получения им Уведомления о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.
Кроме этого суд отмечает, неопределенность содержания самого Уведомления, поскольку кроме самого названия его из содержания не следует, что управление лесами
КЧР предлагает ему досрочно расторгнуть договор и устанавливает срок для дачи им ответа на это предложение, (л.д. 27).
Суд полагает, что предоставленный Семенову И.К. срок устранения нарушений договорных обязательств не отвечает требованиям о предоставлении разумного срока, поскольку при предоставлении срока не учтено время доставки ответчику почтовой связью заказанного письма с Уведомлением Управления лесами КЧР, поскольку данный срок менее 30 дней без учета времени доставки Уведомления.
Суд также принимает во внимание, что Семенов И.К. после обращения Управления лесами КЧР в суд с настоящим иском погасил задолженность по арендной плате, о чем представил суду квитанцию и бухгалтерский акт сверки.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по оплате арендной платы полностью, и что в соответствии со ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды является правом суда, а не обязанностью, суд считает возможным не расторгать договор аренды.
Задолженность по арендной плате погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд о ее взыскании. Представитель истца Тохчукова Ф.А. от иска в этой части не отказалась, просила вынести решение. ГПК РФ не предусматривает право суда по собственной инициативе выносить решения об отказе в иске в связи с удовлетворением искового требования ответчиком после обращения истца в суд.
Иск в части требования о взыскании задолженности. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В связи с этим в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. с бюджет Зеленчукского муниципального района.
На основании ст. ст. 420, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Отказать Управлению лесами КЧР в удовлетворении иска к Семенову И.К. о расторжении договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, заключенный между Управлением лесами КЧР и Семеновым И.К..
Взыскать в пользу Управления лесами КЧР с Семенова И.К. задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Семенова И.К. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР.
Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней после вынесения.
Судья : Д.А. Тешелеева