О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
09 апреля 2012 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
при секретаре Барановой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травнева И.Д. к Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию «Техинвентаризация» о взыскании денежной суммы за выполненную работу по Договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Травнев И.Д. предъявил иск к Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию «Техинвентаризация» о взыскании денежной суммы за выполненную работу по Договору подряда, в котором указал, что между ним и Карачаево-Черкесским государственным унитарным предприятием «Техинвентаризация» заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он взял на себя обязанности по строительству гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику.
Согласно п.п. 2.4 Договора подряда, он обязался выполнить работу за свой счёт.
К ДД.ММ.ГГГГ году им закончена работа по производству фундамента под гараж, о чём составлен Акт о приёмке выполненных работ. Стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей, стоимость работы составила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на п.п. 3.1 Договора подряда, он обратился за оплатой по факту выполнения отдельного этапа работ, учитывая, что ответчиком работа была принята, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчиком выполненные работы не оплачены, из-за отсутствия денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По договору подряда, а также руководствуясь ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из ст. 709 ГК РФ следует, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд 29 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» Баганцов А.Н. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд 29 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Травнева И.Д. к Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию «Техинвентаризация» о взыскании денежной суммы за выполненную работу по Договору подряда.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Зеленчукского районного суда Е.А. Бурдова