О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
27 апреля 2012г. ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд. КЧР в составе:
председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,
при секретаре Халкечевой Д.Х.,
с участием истца Луценко А.М., его представителя Заверза О.М., ответчика Миленковой Н.Г., его представителя Рябых С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А.М. к Миленковой Е.Г. о признании договора дарения доли дома и земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на долю дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Луценко А.М. предъявил иск к Миленковой Е.Г., к 3-м лицам Луценко В.А. и Управлению Росреестра по КЧР о признании договора дарения <данные изъяты> недействительными, признании недействительным зарегистрированного права Миленковой Е.Г., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он попал в автомобильную аварию и с тех пор его состояние здоровья ухудшилось. В результате травмы, полученной при аварии, у него обнаружилось закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости, повлекший ограничение движения руки, в связи, с чем ему была установлена инвалидность второй группы бессрочно в 2003 году.
После смерти жены ДД.ММ.ГГГГ и разладов в отношениях с дочерью он заболел сахарным диабетом тяжелой формы. Постоянно потребляет инсулин, на фоне чего получил острое нарушение мозгового кровообращения, в связи, с чем лечился неоднократно в неврологическом отделении больницы. Кроме этого произошло нарушение функций всех органов, в том числе обострение имеющихся болезней дисциркуляторной энцефалопатии с частыми приступами повышенного давления и головных болей. Ему приходилось часто лежать в больнице. Он проживал один, нуждался в посторонней помощи. Он часто лежал в больнице, проживал один в преклонном возрасте, оказывать помощь ему некому было, так как его сын Луценко В.А., проживающий в <адрес>, переехать к нему не мог. До 2005 г. сын два раза в году имел отпуск, <данные изъяты>, приезжал к нему и помогал ему.
В начале 2005 г. ему позвонила подруга Миленковой Е.Г., представила ему Миленкову Е.Г., они пообщались и договорились, что Миленкова Е.Г. будет ему помогать по хозяйству и ухаживать за ним в случае ухудшения здоровья и нахождения в больнице до его смерти.
Миленкова Е.Г. стала заниматься стиркой, мелким ремонтом по домовладению, готовила ему иногда пищу, приходила навещать в больницу, обещала переехать к нему проживать для оказания помощи, когда вернется внук из армии и поселится в её доме.
Когда прошло более года после такой договоренности Миленкова Е.Г. стала говорить ему, что в случае его смерти его дочь ее выгонит из дома и предлагать оформить их договоренность нотариально. Миленкова Е.Г. осуществляла за ним уход, настаивала совершить сделку, высказывая опасения о том, что в случае его смерти его дочь может оставить ее ни с чем. Он согласился, так как по возрасту он пожилой человек, по состоянию здоровья нуждался в помощи, а в случае ухудшения здоровья он оказывался в постели и нуждался в уходе во всем. Ему в такие периоды приходилось часто обращаться к соседям. Он и ответчика договаривались заключить сделку, согласно которой она ему оказывает ему содержание в виде уборки в доме, стирки, приготовления пищи, выполнения работ на приусадебном участке, ухода за ним в периоды ухудшения его здоровья до его смерти, а он ей передает в собственность половину дома и огорода в случае его смерти безвозмездно. Он рассказал сыну об этом предложении, сын не возражал, напротив, поддержал. Он и Миленкова Е.Г. договорились, что она оказывает ему помощь до конца его жизни, а за это половина его дома и земельного участка переходят ей в собственность после его смерти. Вторую половину дома и земельного участка он решил подарить сыну, так как у него человек появился человек, который обязался его досматривать до смерти.
В октябре 2006 году сын приехал в отпуск и занялся оформлением договора дарения, но поскольку у него заканчивался отпуск, а документы не были готовы, он оставил доверенность на представительство его интересов по сделке Миленковой Е.Г., и уехал. Доверенность была составлена ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ним и Миленковой Е.Г., был заключен договор дарения на 1/2 долю жилого дома с земельным участком мерою <данные изъяты>., расположенного по <адрес>
В дальнейшем данный договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукском территориальном подразделении органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КЧР.
После заключения договора дарения половины дома и половины земельного участка Миленковой Е.Г. она продолжала также приходить к нему и оказывать ему помощь, как о до заключения договора. Но с 2009 года отношение к нему и к своим обязательствам ответчицы Миленковой Е.Г. изменилось: она стала реже появляться у него и оказывать какую-либо помощь. В 2010 году она вообще перестала оказывать ему помощь, не приходила к нему. Ему приходилось просить кого-либо из соседей помочь ему. С помощью соседей и знакомых обрабатывал огород. Осенью 2010 года у него ухудшилось здоровье, он попал в больницу, перенес инсульт с последующей частичной парализацией. Поскольку для лечения нужны были деньги, он был вынужден попросить Миленкову Е.Г. получить деньги с его счета в Сбербанке и в связи с этой необходимостью написать на нее доверенность. Он просил её прийти в больницу и принести ему необходимые вещи, но за весь период его болезни с октября 2010 года по декабрь 2010 года ответчица посетила его 4 раза, деньги так и не принесла.
7 ноября 2010 г. отказалась сопровождать его в клинику г. Кисловодска, куда он был направлен врачом для прохождения компьютерной томографии головы.
После выписки его из больницы в 2010 г. наотрез отказалась оказывать ему помощь, без объяснения всяких причин и с тех пор они больше не виделись. В конце марта 2011 года он заехал к ответчице Миленковой Е.Г., попросил вернуть ключи от дома и добровольно расторгнуть договор дарения дома и земельного участка, но она категорически отказалась. Он был вынужден вызвать сына из <данные изъяты>. Его сын также предложил ей вернуть ключи от дома и расторгнуть договор дарения. Однако она отказалась, предложила ему обратиться в суд. В последующем она не отвечала на телефонные звонки и избегала всяческого общения. Он отменил доверенность на получение его денег по выплате пенсии ДД.ММ.ГГГГ г. С каждым днем состояние его здоровья ухудшалось, а помощи в уходе как за больным человеком ему осуществлять было некому. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опять находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЗЦРБ.
Находясь у нотариуса в болезненном состоянии, доверяя ответчику, поскольку они обо всем договорились, он надеялся, что будет оформлен именно такой договор. Поэтому он подписал договор, не прочитав его, поскольку обо всех условиях договора они договорились устно и пришли к нотариусу, чтобы оформить сделку об этом.
Отказываясь осуществлять за ним уход взамен полученной 1/ 2 доли жилого дома с земельным участком, ответчица Миленкова Е.Г. нарушила обязательства, взятые на себя о надлежащем уходе за ним. Доведенный её действиями до отчаяния, он вынужден обратиться за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Луценко А.М. и ответчик Миленкова Е.Г. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения в соответствии с условиями которого:
Луценко А.М., выплачивает Миленковой Е.Г. денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Миленкова Е.Г., обязуется заключить договор дарения с Луценко А.М. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств.
Расходы по заключению указанной сделки стороны несут поровну.
Стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела оформленное в письменном виде мировое соглашение, принятии и утверждении его с прекращением производства по делу.
Представитель истца Заверза О.М. и представитель ответчика Рябых С.Н. поддержали ходатайство своих доверителей.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, огласив подписанное ими письменное мировое соглашение, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения, в соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам гражданского дела. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и потому подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 абзацем 5 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Луценко А.М. к Миленковой Е.Г. о признании договора дарения 1/2 доли дома и земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на долю дома и земельного участка, по которому:
Луценко А.М., выплачивает Миленковой Е.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Миленкова Е.Г., обязуется заключить договор дарения с Луценко А.М. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств.
Расходы по заключению указанной сделки стороны несут поровну.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Луценко А.М. к Миленковой Е.Г. о признании договора дарения доли дома и земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на долю дома и земельного участка в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд К-ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Борлакова Ф.Л.