Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2011 г. ст. Зеленчукская
Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.,
с участием заявителя Полянского В.И.,
при секретаре Долаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от 19 августа 2011 г. по делу по административному правонарушению, предусмотренному ст. 15.6 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полянский В.И. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от 19 августа 2011 года, которым ему назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.2 КоАП РФ, указав, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 28 апреля 2011 года. В указанный период времени он находился в очередном отпуске и, соответственно, не находился на рабочем месте.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).
Он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно был лишён возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными указанной статьей КоАП РФ. Полагает, что несоблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должно являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
С привлечением к административной ответственности он также не согласен, в связи с нарушением процедуры рассмотрения данного административного дела. Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
Вопреки этому требованию Закона, он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 2. Хотя в самом постановлении мирового суда и указано, что он надлежаще извещён о времени и месте слушания административного дела, однако в действительности, ни каких повесток он не получал. О состоявшемся судебном решении ему стало известно лишь после того, как по почте пришло письмо с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 6 статьи 24.5 KoAП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, мировой судья должен был проверить, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Ко АП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, то в случае их пропуска суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В этой связи считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании Полянский В.И. поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, объяснил суду, что о состоявшемся решении ему стало известно 07 сентября 2011г., когда он получил по почте постановление мирового судьи. Десятидневный срок обжалования постановления истекал 17 сентября 2011г., то есть в выходной день. Жалоба могла быть подана в следующий рабочий день – 19 сентября 2011г. Однако с 19 сентября 2011 года по 22 сентября 2011года он находился на амбулаторном лечении в Урупской ЦРБ и по состоянию здоровья не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи.
Согласно ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 К РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление о привлечении Полянского В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей 19 августа 2011г. Согласно почтового конверта копию постановления он получил 07 сентября 2011г. 10 –й день подачи жалобы истекал 17 сентября, что является выходным днем, следующим рабочим днем является 19 сентября 2011г. Согласно представленной справке МЛПУ «Урупская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.И. с 19.09.2011 по 22.09.2011 находился на амбулаторном лечении в Урупском кожвенкабинете с диагнозом В26.
Согласно ответа главного врача МЛПУ «Урупская ЦРБ» на запрос суда Полянский В.И. по состоянию здоровья с 19.09.2011года по 22.09.2011год не мог заниматься общественной деятельностью.
На основании изложенного, суд полагает необходимым восстановить Полянскому В.И. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Полянский В.И. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан им от имени Полянского В.И., также от имени Полянского им были даны и подписаны объяснения, поскольку на этом настоял сотрудник налоговой инспекции, Полянский В.И. же в это время находился в очередном трудовом отпуске.
Представитель МИФНС России № 2 по КЧР надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав Полянского В.И., свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2011 г. Полянский В.И.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.2 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило - административное правонарушение).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Полянский В.И. являясь начальником отделения ОФМС России по КЧР в Зеленчукском районе, несвоевременно сообщил в налоговый орган по месту учета о регистрации физического лица - ФИО5 – по месту жительства. Физическое лицо ФИО5 поставлена на учет по месту жительства 15.12.10г. Сведения о постановке на учет в налоговый орган необходимо было представить до 30.12.10г. Отделением ОФМС России по КЧР в Зеленчукском районе в налоговый орган сведения были представлены 25.03.2011г.
28 апреля 2011г. в отношении Полянского В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.6 ч.2 К об АП РФ. В нарушение требований 28.2 К об АП РФ Полянскому В.И. не были разъяснены его права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Не было разъяснено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Полянского В.И. Подписан протокол другим лицом, объяснения даны также другим лицом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Судья считает, что допущенные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено лишь на имеющихся материалах дела, без вызова и допроса свидетелей, заслушивания объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение, отменив вынесенное постановление, однако возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения Полянского В.И. к административной ответственности.
Материал по делу об административном правонарушении поступил мировому судье 01 августа 2011 г., что подтверждено материалами дела, а именно отметкой о поступлении дела в судебный участок за входящим номером № от 01 августа 2011 г. (л.д.2).
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Со дня совершения данного административного правонарушения, а также и со дня поступления дела в судебный участок № 2 Зеленчукского района дела об административном правонарушении истек трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку истек срок давности привлечения Полянского В.И. к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3.4 Ко АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Полянскому В.И. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от 19 августа 2011 года о признании Полянского В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.2 К об АП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500( пятьсот) рублей, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Борлакова Ф.Л.