РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2010 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении и указал, что 11 марта 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленчукскому району он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С этим постановлением он не согласен и указал, что он получил постановление мирового судьи 16 марта 2010 года, то мотивированную жалобу на это постановление он представит позднее.
Просил отменить постановление мирового судьи Судебного участка № 1 по Зеленчукскому району от 13 марта 2010 года и прекратить производство по административному делу и указал, что он пользуется автомашиной ... на основании доверенности, выданной ему ФИО5, но в его планах на вечер Дата обезличена года не было намерений куда- либо ехать, а поэтому он оставил все свои документы дома, в том числе и водительское удостоверение. Он не помнит всех обстоятельств произошедшего, но со слов хозяина автомобиля он знает, что не управлял этой автомашиной. В протоколе об административном правонарушении указано, что в присутствии двух понятых он отказался ехать на медицинское освидетельствование, но понятые ФИО4 и ФИО3 не могли знать кто он, ФИО2 или нет.
Согласно постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование при условии, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Он в тот вечер не управлял автомашиной ... и суду не представлено доказательств, что именно он был водителем.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что вечером Дата обезличена года он ехал домой от друзей, где выпивали с ФИО5. По пути остановились в магазине попить кофе. ФИО5 поехал по вызову, а он остался его ждать. В это время подъехал его знакомый парень по имени Абрек и он попросил его отвезти его домой. В машине он задремал, а потом очнулся и увидел, что Абрека нет, дверь машины открыта. Он нагнулся закрыть дверь, и в этом время сотрудники ГАИ вытащили его из машины. Он объяснял что не ехал на машине, но его слушать не стали, составили протокол, который он отказался подписать. На освидетельствование он также не согласился ехать, поскольку это было бесполезным, он был пьян. Автомашину поставили на стоянку, а его отвезли домой.
В мировом суде он объяснял, что не помнил произошедшего, так как о том, что Абрек убежал от работников ГАИ он узнал уже после того, как дело было рассмотрено мировым судьей. Просил суд прекратить производство по административному делу, так как он не совершал правонарушения и не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям:
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Коап РФ подтверждаются:
пояснениями самого правонарушителя, признававшего вину, что он пил спиртные напитки и отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
протоколом Номер обезличен Дата обезличена года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 25, ст. 25, 1 ст. 25,2 КоАП РФ и подтверждающего что ФИО2 совершил административное правонарушение-управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении ФИО2 от управления автомобилем в связи с обнаружением у него резкого запаха алкоголя изо рта (л.д. 6);
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года задержании транспортного средства автомашины ... гос с. номер ... регион, которой управлял ФИО2., имея признаки опьянения, и постановке ее на штрафную стоянку до устранения причин, послуживших основанием к ее задержанию (л.д. 8);
протоколом Номер обезличен о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем указано в этом протоколе (л.д. 7).
Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиям административного законодательства, замечаний правонарушителя на изложенные в них факты не содержат и сомнений у суда не вызывают.
В судебном заседании на основании выше изложенных доказательств установлено, что ФИО2 Дата обезличена года в 22 часа 35 мин. управлял транспортным средством- автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения и это факт не подвергается сомнению, так как он подтвержден протоколом об административном правонарушении и выше перечисленными материалами административного дела.
Доказательств о том, что автомашиной Дата обезличена года он не управлял, ФИО2 суду не представил.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей правильно применено административное законодательство, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленчукскому району от 13 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения.
Судья Бурдова Е.А.