РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении и указал, что 13 января 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленчукскому району он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С этим постановлением он не согласен и указал, что мотивированную жалобу он представит позднее.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его адвокат не подготовил мотивированную жалобу и потому он такую жалобу в суд не представил. Одновременно пояснил, что он Дата обезличена года рано утром возвращался домой в ... от своих друзей, где всю ночь играли в карты. В районе ... на ... он попросил у незнакомых парней закурить, сделал две затяжки, ему стало плохо и он очнулся только когда его будили сотрудники ГАИ. Они доставили его в больницу на освидетельствование, он дал свое согласие, так как был уверен, что спиртное не пил. Но на освидетельствовании установили наркотическое опьянение, хотя он никогда наркотики не употреблял и не употребляет. Протоколы об отстранении его от управления автомашиной и о задержании автомашины он подписал, а подписать протокол об административном правонарушении он отказался.
Считает, что его незаконно лишили права управления на 1 год и 6 месяцев, так как он не виновен в правонарушении. Он единственный работающий в семье. Просил его жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям:
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Коап РФ подтверждаются:
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 7 часов ФИО2 совершил административное правонарушение -управлял автомашиной ... ... в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 4);
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении ФИО2 от управления указанным автомобилем в связи с обнаружением у ФИО2 признаков наркотического опьянения ( покраснения глаз, неустойчивой позы, резкого изменения кожных покровов лица(л.д. 5);
протоколом Номер обезличен о задержании транспортного средства автомашины ... гос. номер Номер обезличен регион, которой управлял ФИО2, имея признаки опьянения, и постановке ее на штрафную стоянку до устранения причин, послуживших основанием к ее задержанию (л.д. 7);
протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование ( Л.д. 6);
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от Дата обезличена года, которым установлено что он находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 8)
Указанные протоколы и акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиям административного законодательства, замечаний правонарушителя на изложенные в них факты не содержат и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года ( в редакции Постановления Пленума от 26 мая 2006 года № 12 и от 11 ноября 2008 года № 23), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КОАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.
В судебном заседании на основании выше изложенных доказательств установлено, что ФИО2 Дата обезличена года в 7 часов управлял транспортным средством- автомашиной ... в состоянии наркотического опьянения и это факт не подвергается сомнению, так как он подтвержден актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении и выше перечисленными доказательствами.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей правильно применено административное законодательство, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленчукскому району от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 –без удовлетворения.
Судья Бурдова Е.А.