ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР
Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л., с участием заявителя Батчаева Мурата Пиляловича, рассмотрев жалобу Батчаева Мурата Пиляловича на постановление должностного лица о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей от 13 января 2011 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батчаев М.П. подал жалобу на постановление ИДПС МОВД «Зеленчукский» мл. с-т. милиции Найденова В.С. о наложении административного штрафа от 13 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Батчаев М.П. указал, что 13.01.2011 года в 11 часов 45 минут младшим сержантом ИДПС МОВД «Зеленчукский» Найденовым B.C. вынесено постановление о наложении административного штрафа 09 СЕ №534456. Считаю, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства об административных правонарушениях, а именно:
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного
правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
1.1. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Пункт 2 статьи 28.6 ясно гласит: В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела протокол сотрудником составлен не был, хотя в постановлении указано, что он категорически не согласен с вменяемым ему правонарушением. Постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД лишило меня прав, предусмотренных статьей 25.1., а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При вынесении постановления сотрудник ГИБДД не посчитал нужным разъяснить его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отметка в постановлении о наложении административного штрафа. Для установления правонарушения, квалифицируемого частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, необходимо применение специальных технических средств.
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Никаких специальных технических средств на тот момент сотрудник ГИБДД не имел. Вероятно, сотрудники ГИБДД в последнее время обладают сверхсекретными паранормальными способностями, позволяющими им определять на глаз светопропускную способность стекол, скорость движения транспорта, состояние водителя и т.д., хотя это у меня вызывает сомнения. Просил отменить данное постановление по основаниям изложенным выше.
В судебном заседании Батчаев М.П. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что по его административному правонарушению от 15 января 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательной базы.
Допрошенный в ходе судебного заседания, свидетель Найденов В.С. пояснил, что по данному административному делу в отношении Батчаева М.П. производство прекращено в связи с отсутствием доказательной базы.
Выслушав Батчаева М.П., свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В судебное заседание по жалобе Батчаева М.П. на постановление инспектора ДПС МОВД «Зеленчукский» мл. с-т. милиции Найденова В.С. о наложении административного штрафа от 13 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, от Батчаева М.П. поступило письменное заявление о прекращении производство по делу в связи с тем, что по данному административному правонарушению от 15 января 2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательной базы.
В судебном заседании свидетель (должностное лицо Найденов В.С. составивший постановление) просил суд прекратить производство по делу отношении Батчаева М.П. в связи с отсутствием доказательной базы.
Так же в адрес суда от начальника ОГИБДД МОВД «Зеленчукский» поступило ходатайство с приложением копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 года в отношении Батчаева М.П. в связи с отсутствием доказательной базы.
Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Батчаева Мурата Пиляловича на постановление инспектора ДПС МОВД «Зеленчукский» мл. с-т. милиции Найденова В.С. о наложении административного штрафа от 13 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток через Зеленчукский районный суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья