РЕШЕНИЕ
26 марта 2012 года ст. Зеленчукская, КЧР
Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И., с участием лица привлечённого к административной ответственности - Бакина С.Б., рассмотрев жалобу Бакина С.Б., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М., от 26 января 2012 года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
установил:
Бакин С.Б. обратился в Зеленчукский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что 26 января 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района, он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Доводы, изложенные в жалобе, Бакин С.Б. в суде поддержал в полном объеме и показал, что постановление о наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев необоснованно, так как оно вынесено с нарушениями КРФ об АП. С данным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку само дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено с нарушениями административного законодательства. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М., от 26 января 2012 года и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела выслушав Бакина С.Б., не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от 26 января 2012 года.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района от 26 января 2012 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием самого Бакина С.Б., что им в жалобе не оспаривается. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч.1 ст.30.3 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено Бакину С.Б. 31.01.2012 года. Жалоба подана 03.02.2012 года, а, следовательно, срок для обжалования постановления Бакиным С.Б. не пропущен.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 м. Бакин СБ. на федеральной а\д Кавказ, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством а\м марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так же отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; данный протокол не содержит замечаний правонарушителя на изложенные в нём факты;
- из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бакин С.Б. отстранен от управления а\м марки <данные изъяты>, в связи с управлением а\м с запахом алкоголя изо рта;
- из протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного наличием запаха алкоголя изо рта, который содержит надлежаще зафиксированный отказ правонарушителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, составленного в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями и не содержит каких- либо нарушений или замечаний со стороны участников производства;
- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства, совершенного Бакиным С.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП;
- из письменных объяснений Бакина С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вечера выпил 1 стакан пива, в алкотектор дуть не будет, к врачу не поедет;
- из письменных объяснений свидетелей ФИО. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в их присутствии водитель Бакина С.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO-ЮО» комбл №.
На основании вышеуказанных протоколов следует, что Бакин С.Б., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а следовательно, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения, несмотря на утверждения правонарушителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.8 Постановления №18 от 24.10.2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Действия Бакина С.Б. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Бакина С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Кроме того, Бакин С.Б., привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. В данном случае для наличия состава правонарушения достаточен отказ правонарушителя от прохождения от медицинского освидетельствования, независимо от того, находилось ли лицо в состоянии алкогольного опьянения или не находилось.
Доводы Бакина С.Б., о том, что протоколы оформлены с нарушениями положений Кодекса РФ об АП, а так же нарушены его права мировым судьей в процессе рассмотрения и вынесения постановления по данному делу, нахожу несостоятельными и не влияющими на доказанность совершенного правонарушения.
В суде первой инстанции Бакин С.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что находясь в отпуске у себя дома, выпил алкогольного пива «Карачаевское», минут через сорок ему позвонили с работы и отозвали из отпуска. Бакину СБ. необходимо было вернуться в РСО - Алания по работе, через три часа в пути следования его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. При разговоре инспектор почувствовал от него запах спиртного и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как торопился на работу. Дополняет, что он не был в состоянии опьянения, однако не отрицает, что запах спиртного от него имелся, осознавал законность требования сотрудников полиции. Утверждает, что в совершенном им правонарушении, он искренне раскаивается. Заверяет суд, что больше правонарушений совершать не будет.
С доводами, указанными в жалобе, согласиться не могу, так как данных о том, что Бакин С.Б., не находился в состоянии алкогольного опьянения, им суду не представлены.
В этой связи, суд считает, что доводы изложенные Бакиным С.Б. в своей жалобе не нашли своего подтверждения и ничем не были доказаны.
При назначении наказания Бакину С.Б., учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП.
Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП проверено в полном объеме. Иных оснований влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Поскольку установлена совокупность обстоятельств, суд, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, находит выводы мирового судьи о совершении Бакиным С.Б., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и применение мер административного принуждения в виде лишения права управлять транспортными средствами законными и обоснованными.
Административное наказание назначено Бакину С.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КРФ об АП.
Требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Бакина С.Б., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, мировым судьей соблюдены.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. от 26 января 2012 года соответствует закону по форме и содержанию, действия Бакина С.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.
По правилам ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. от 26 января 2012 года о признании Бакина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП виновным, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Бакина С.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.