РЕШЕНИЕ
КЧР, ст. Зеленчукская 27 марта 2012 года
Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,
с участием представителя МИФН №2 по КЧР - Чотчаева Р.И., принимавшего участие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
лица в отношении которого возбужденно административное производство - Лисицкого Ю.С.,
рассмотрев жалобу МИФНС России №2 по КЧР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года по административному делу в отношении Лисицкого Ю.С., <данные изъяты>
установил:
В Зеленчукский районный суд поступила жалоба МИФНС России №2 по КЧР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лисицкого Ю.С., где ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм КРФ об АП.
В обоснование своей жалобы представитель МИФНС России №2 по КЧР Чотчаев Р.И. в суде пояснил, что постановлением от 22.11.2011г. дело об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.1 КРФ об АП в отношении Лисицкого Ю.С. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением не согласен, считает его основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права. По факту оказания услуг такси должностными лицами в присутствии понятых был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра территорий, помещений, документов предметов в отношении Лисицкого Ю.С., которому было вручено уведомление от 25.10.2011г. о вызове налогоплательщика, что подтверждается подписью в получении. Так же, должностными лицами Инспекции были получены письменные объяснения от 25.10.2011г. гражданки ФИО (пассажир). Кроме того, ранее в отношении Лисицкого Ю.С. так же был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра территорий, помещений, документов предметов в отношении Лисицкого Ю.С. по факту оказания услуг такси. 26.10.2011 года Лисицкий Ю.С. явился в Инспекцию согласно уведомления от 25.10.2011г. На вопросы должностных лиц Инспекции, Лисицким Ю.С. было представлено письменное объяснение от 26.11.2011г. по факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Далее в отношении Лисицкого Ю.С. должностными лицами был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении. Следует отметить, что вышеперечисленные документы были приложены к сопроводительному письму от 03.11.2011г. №, которое поступило в канцелярию Мирового суда, что подтверждается отметкой в принятии. Просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года, а дело предать на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого велось административное производство - Лисицкий Ю.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в свою очередь, пояснив, что он не зарегистрирован в качестве ИП, нигде не работает. Недавно пытался устроиться водителем в пожарную службу, однако ему было отказано в принятии на работу по возрастному критерию. Также у него вторая группа инвалидности, в связи с чем, ему еще сложнее устроиться на работу. Таким образом, нарушаются его конституционное право на труд, ему приходится довольствоваться случайными заработками: копает ямы для туалета, строит заборы, стоит у вокзала, если просят подвезти, подвозит. В тот день Гордиенко по наводке подсадили к нему в машину. Она, выходя из машины, оставила 70 рублей, хотя он ей об этом не говорил. Также отметил, что на машине опознавательных знаков «такси» не было.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России №2 по КЧР, лица в отношении которого велось административное производство - Лисицкого Ю.С. суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
По правилам ст. 29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления и т.д.
22 ноября 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района КЧР производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП в отношении Лисицкого Ю.С. прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием самого Лисицкого Ю.С. и представителя МИФНС России №2 по КЧР. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было получено МИФНС России №2 по КЧР 26.01.2012 года. Жалоба подана 01.02.2012 года, а, следовательно, срок для обжалования постановления МИФНС России №2 по КЧР не пропущен.
Как указано в обжалуемом постановлении, требованиями ст. 14.1 ч.1 КРФ об АП предусмотрено привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Так же в обоснование виновности Лисицкого Ю.С. и.о. мирового судьи №1 Зеленчукского района КЧР указала, что предоставлен лишь протокол об административном правонарушении, больше доказательств в деле не имеется, то есть интенсивность возмездных действий, объёма полученной прибыли судом первой инстанции не установлен.
При вынесении вышеуказанного постановления в отношении Лисицкого Ю.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 не учла все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе рассмотрения жалобы Лисицкого Ю.С., в судебном заседании, суд установил другие обстоятельства.
Так, в материалах административного дела помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так же имеются:
- протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ за № составленного уполномоченным лицом старшим госналогинспектором ФИО1 в присутствии понятых следует, что в результате осмотра установлено, что Лисицкий Ю.С. осуществляет деятельность такси с начала октября 2011 года, в качестве ИП на учете не состоит / л.д. 6/, в котором есть подпись Лисицкого Ю.С. и замечаний к протоколу принесено не было;
- протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ за № составленного уполномоченным лицом старшим госналогинспектором ФИО1 в присутствии понятых следует, что в результате осмотра установлено, что Лисицкий Ю.С. осуществляет деятельность такси на личном автомобиле марки <данные изъяты>. Со слов с начала октября 2011 года, в качестве ИП на учете не состоит / л.д. 8/ в котором так же есть подпись Лисицкого Ю.С. и замечаний к протоколу принесено не было;
- объяснения ФИО в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала примерно в 11 часов села в автомобиль <данные изъяты> с опознавательным знаком такси и доехала до Пенсионного фонда, оплатив 70 рублей /л.д.9/. Более того, Лисицкому Ю.С. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове налогоплательщика, что подтверждается подписью в получении.
Согласно ст. 14.1 КРФ об АП под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. При этом вопрос о признании предпринимательской деятельности решается в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема полученной прибыли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт осуществления Лисицким Ю.С. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, являются вышеуказанные протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра территорий, помещений, документов предметов; письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО
Более того, следует отметить, что отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КРФ об АП, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Данная позиция МИФНС России №2 по КЧР подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, факт неоднократности и систематичности извлечения прибыли объёма полученной прибыли Лисицким Ю.С., в судебном заседании установлен.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лисицкого Ю.С., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, ст. 14.1 ч.1 КРФ об АП. Со дня совершения данного административного правонарушения и со дня поступления в мировой суд административного дела истек трехмесячный срок привлечения лица Лисицкого Ю.С. к административной ответственности.
Согласно ст.30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КРФ об АП.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку истек срок давности привлечения Лисицкого Ю.С. к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района КЧР от 22 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.1 КРФ об АП в отношении Лисицкого Ю.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Зеленчукского района суда Баббучиев И.Х.