РЕШЕНИЕ
01 марта 2012 года КЧР, ст. Зеленчукская
Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,
рассмотрев жалобу Овчаренко А.В., <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. от 05 декабря 2011 года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
установил:
Овчаренко А.В. обратился в Зеленчукский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что 05 декабря 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Овчаренко А.В. обратился в Зеленчукский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района от 05 декабря 2011 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Овчаренко А.В. поданную им жалобу поддержал и пояснил, что действительно в тот день после употребления крепкого пива управлял транспортным средством. Однако он не согласен с процедурой привлечения его к административной ответственности. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района от 05 декабря 2011 года и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района от 05 декабря 2011 года.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.
Как видно из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района от 05 декабря 2011 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием самого Овчаренко А.В., что им в жалобе не оспаривается. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч.1 ст.30.3 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено Овчаренко А.В. 15 декабря 2011 года. Жалоба подана 26 декабря 2011 года, а, следовательно, срок для обжалования постановления Овчаренко А.В. не пропущен.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчаренко А.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснительной надписью самого Овчаренко А.В., который собственноручно написал, что выпил пива и управлял транспортным средством, т.е. не оспаривал сам факт нарушения им ПДД РФ - управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Из Акта медицинского освидетельствования серии № следует, что в 1.20 часов у Овчаренко А.В. было установлено алкогольное опьянение. При этом медицинское освидетельствование было проведено в ГУЗ «Наркологический диспансер №2», по результатам экспертизы установлено наличие спирта в крови, а со слов самого Овчаренко А.В. «ДД.ММ.ГГГГ он употребил крепкое пиво».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчаренко А.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления Овчаренко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также в протоколе имеется согласие Овчаренко А.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол не содержит каких-либо нарушений или замечаний со стороны участников производства.
Таким образом, из вышеуказанных протоколов следует, что Овчаренко А.В. действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.
С доводами Овчаренко А.В. согласиться не могу, т.к. в Акте серии № указано наименование прибора, дата его поверки и результаты исследований, которые составляют более 0,8 промилле (0,88% в 0,55 ч. и 0,89 в 1.15 ч.). Исследования проводились врачами в ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ КК, имеющими на это соответствующую подготовку.
Не могу согласиться и с доводами Овчаренко А.В. со ссылками на отсутствие биологических исследований, т.к. в силу п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", исследование проб биологического объекта проводится только в случае наличия клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с п.20 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Таким образом, Инструкция позволяет применение одного прибора технического средства измерения. Кроме того, следует отметить, что Акт медицинского освидетельствования является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, а в данном случае вина Овчаренко А.В. подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Овчаренко А.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2011 года и.о. мирового судьи Зеленчукского районного суда КЧР вынесено незаконно, поскольку пропущен трехмесячный срок рассмотрения дела, не состоятельны и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КРФ об АП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КРФ об АП.
Доводы Овчаренко А.В. о том, что протоколы оформлены с нарушениями положений КРФ об АП, суд находит несостоятельными и не влияющими на доказанность совершенного правонарушения. Назначенное Овчаренко А.В. наказание является минимальной санкцией, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КРФ об АП.
Овчаренко А.В. иных доказательств, подтверждающих отсутствие состава, отсутствие события административного правонарушения, или иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Мировой судья обосновала свои выводы протоколом об административном правонарушении, который сам по себе является доказательством совершения административного правонарушения, иными протоколами и актом медицинского освидетельствования. Каких-либо заявлений или замечаний к указанным документам Овчаренко А.В. сделано не было, данные о правонарушении, указанные в протоколе, не оспаривались и при рассмотрении жалобы.
С доводами, указанными в жалобе, согласиться не могу, так как данных о том, что Овчаренко А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, им суду не представлено.
Из вышеизложенного следует, что постановление о привлечении Овчаренко А.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
Поскольку установлена совокупность обстоятельств, суд, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, находит выводы мирового судьи о совершении Овчаренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и применение мер административного принуждения в виде лишения права управлять транспортными средствами законными и обоснованными.
Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Административное наказание назначено Овчаренко А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КРФ об АП об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. от 05 декабря 2011 года соответствует закону по форме и содержанию, действия Овчаренко А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского района Чагаровой Л.Х-М. от 05 декабря 2011 года о признании Овчаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП виновным, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Овчаренко А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.