ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Зеленчукская, КЧР 08 ноября 2011 года

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Борлакова Ф.Л.,

при секретаре Долаевой Л.А., с участием Лагучева Р.Р. инспектора ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Брыкина В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лагучева Р.Р. по ст.12.15 ч.4 К об АП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут водитель Лагучев Р.Р., управляя транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, на ФАД Подъезд к МЦО Архыз 43 км. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, что повлекло ДТП. По делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.

В судебном заседании Лагучев Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов, он на своей автомашине марки <данные изъяты>, ехал по федеральной автомобильной дороге подъезд к МЦО Архыз 43 км., в это время со стороны автозаправочной станции «Фотон» выехала автомашина Лада-Приора серебристого цвета, которая пересекла дорогу и остановилась на полосе его движения, для предотвращения столкновение он выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Расстояние от его автомобиля до выехавшей внезапно с боку автомашины Лада-Приора составило примерно 15 метров. Столь короткое расстояние не позволило ему моментально среагировать или как то иначе сманеврировать. Автомашина Лада-Приора продолжила движение, а когда закончила маневр и выехала на встречную полосу, он столкнулся с ней задней левой частью кузова. После столкновения он остановился на правой стороне обочины за АЗС «Фотон», а автомашину «Лада-Приора» развернуло, она остановилась на левой стороне дороги, на обочине. Фактически данная ситуация сложилась вследствие несвоевременного и внезапного маневра со стороны водителя автомобиля «Лада-Приора». При ДТП он не пострадал, у водителя второй автомашины также никаких видимых повреждений не было.

Инспектор Брыкин В.С. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Зеленчукский, и лично им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лагучева Р.Р. по ч.4 12.15 К об АП РФ, как - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло ДТП. При этом пояснил, что составленный им протокол не соответствует требованиям законодательства, а именно нарушением в соответствии ч.4 12.15 К об АП РФ является - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Таким образом действия Лагучева Р.Р. были им неправильно квалифицированны. По факту ДТП административный протокол составлен не был.

Проведенное по данному делу расследование заключалось в том, что он обратился в ЗЦРБ за информацией касательно оказания медицинской помощи гражданки ФИО7., которая находилась за рулем автомобиля «Лада-Приора». Согласно справке ЗЦРБ гражданка ФИО7. обратилась в приемную ожидания МЛПУ ЗЦРБ, диагноз: ушиб мягких тканей головы. В дальнейшем она за лечением в ЗЦРБ не обращалась.

Выслушав Лагучева Р.Р. инспектора ГИБДД Брыкина В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД установлен запрет для выезда на встречную полосу в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Действия Лагучева Р.Р. квалифицированы ч.4 ст.12.15 К об АП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из объяснений Лагучева Р.Р., письменных объяснений ФИО7., Куценко И.В., протокола осмотра места происшествия, схемы осмотра места совершения административного правонарушения следует, что автомашина «Лада-Приора»-№ под управлением ФИО7. при пресечении проезжей части дороги создала препятствие для проезда автомашины под управлением Лагучева Р.Р., что повлекло выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного Лагучевым Р.Р. правонарушения с ч.4 ст.12.15 К об АП РФ на ч.3 ст.12.15 К об АП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С переквалификацией совершенного Лагучевым Р.Р. правонарушения инспектор ГИБДД Брыкин В.С. согласился.

Согласно справке ЗЦРБ ФИО7. обращалась в приемное отделение МЛПУ «ЗЦРБ», установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Лагучева Р.Р. состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено.

Санкция ч.3 ст.12.15 К об АП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судья с учетом имущественного положения Лагучева Р.Р. полагает возможным наложить административный штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 К об АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 К об АП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 К об АП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лагучева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Лагучеву Р.Р., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 К об АП РФ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 К об АП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный К об АП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КЧР через Зеленчукский районный суд.

Судья Борлакова Ф.