Административное правонарушение соврешенное КЧР ГУП `Дорожно ремонтное строительное управлениея по



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2010 г. ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Тешелеева Д.А.,

при секретаре Авдиенко В.А.,

с участием представителя ... Чернокозова А.М.,

инспектора ...у ФИО2,

представителя ... Чотчаева А. С.,

рассмотрев материалы ... Ермолаева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО4

УСТАНОВИЛА:

На 8 апреля 2010 г. в помещении столярного цеха ... имелись следующие нарушения правил противопожарной безопасности:

1. В нарушение ФЗ № 123 ст.6 п.З в ОПС отсутствует автоматическая пожарная

сигнализация.

2.Электропроводка в помещении столярного цеха не соответствует требованиям

ПУЭППБОЮЗп.бО;

3. В нарушение ППБ 01-03 п.60, ПУЭ не оборудованы светильники защитными

колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в

столярном цехе.

Указанные нарушения ФЗ № 123 от 22 июля 2008 г. и ППБ установлены при проверке ФИО5 Ермолаевым А.А. в период с 8 по 10 апреля 2010 гФИО6, расположенный в ..., что подтверждено актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен л.д.,л.д.3-5).

По результатам проверки 8 апреля 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности л.д. 6).

Представитель ФИО7, которому принадлежит помещение столярного цеха, Чотчаев А.С. подтвердил наличие указанных в акте проверки и в протоколе по делу об административном правонарушении нарушений ППБ, объяснил суду, что неоднократно направлял ходатайства в ФИО8 о выделении и средств на устранение нарушений ППБ, однако деньги не перечисляются.

Согласен с предложением о приостановлении эксплуатации здания столярного цеха, поскольку в нем находятся быстровоспламеняющиеся материалы: древесная стружка, лаки, краски.

... Чернокозов А.М. объяснил, что в помещении столярного цеха опасно находиться рабочим, поскольку имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности угрожают непосредственно жизни и здоровью находящихся в нем людей.

Считает необходимым приостановление эксплуатации этого цеха из-за серьезной угрозы жизни и здоровью людей.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают нарушение правил пожарной безопасности в помещении столярного цеха ФИО9.

Отсутствие денег не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное административного правонарушения, более того, не представлены представителем юридического лица доказательства принятия всех необходимых мер для устранения нарушений ППБ, нет и доказательств отсутствия денег на эти цели.

Со стороны юридического лица допущено халатное отношение к своим обязанностям по обеспечению соблюдения ППБ и НПБ при эксплуатации отделения почтовой связи.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КсАПРФ.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающее ответственность юрлица обстоятельство - привлечение его впервые к административной ответственности.

Рассматривая предложение органа государственного пожарного контроля (надзора) о приостановлении эксплуатации помещения, суд полагает его обоснованным, исходя из того, что в данном цехе повышенная опасность возникновению пожара в связи с нахождением в нем лакокрасочных материалов, древесной стружки, используемых в повседневной работе. Суд также учитывает, что наличие в цехе электропроводки, не соответствующей требованиям ПУЭ ППБ 01-03 п.60, в любой момент может привести к короткому замыканию, в результате которого высока вероятность возникновения пожара.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Суд считает не достаточным достижения цели административного правонарушения -предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, более мягким наказанием.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать юридическое лицо ФИО10 находящееся по адресу ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.! КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности столярного цеха ФИО11 на 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: