10 февраля 2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст.Зеленчукская
Судья Зеленчукского районного суда КЧР Тешелеева Д.А.,
при секретаре Кайдас Л.Н.,
с участием представителя ... Черномазова А.М.,
представителя ... Хомяковой О.В.,
рассмотрев материалы ...
... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Ко АН РФ, в
отношении юридического лица ...
УСТАНОВИЛА:
При проверке соблюдения требований пожарной безопасности клуба ..., расположенного в ..., 20 января 2010 г. выявлены следующие нарушения правил противопожарной безопасности 01-03 в РФ, ПУЭ; нормы пожарной безопасности 110-03 в РФ, 104-03 в РФ, а именно:
В нарушение п.З ППБ 01-03 НПБ 110-03 в РФ отсутствует в клубе автоматическая пожарная сигнализация,
в нарушение п. 36 ППБ 01-03 в РФ не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения клуба,
в нарушение ФЗ № 123 ст.4 п.З СП 3.13130.09 отсутствует система оповещения людей о пожаре. Указанные нарушения ППБ и НПБ установлены при проверке клуба, принадлежащего ... Микитовым Р.Х. 20 января 2010 г„ что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 9 от 20 января 2010 г., протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 20 января 2010 г. л.д.2-3).
Представитель ... Чернокозов А.М. поддержал обоснованность материалов административного дела, объяснил, что других видов наказаний кроме приостановления деятельности клуба недостаточно для устранения имеющихся нарушений. Клуб предназначен для массового посещения людей, и имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности могут привести к пожару с человеческими жертвами. В 2009 г. приостанавливалась эксплуатация клуба, однако нарушения ППБ не устранены. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек
Представитель юрлица ..., Хомякова О.В. подтвердила наличие указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушений Правил пожарной безопасности и норм противопожарной безопасности, объяснила суду, что для устранения указанных нарушений требуются значительные средства, которых нет у ФИО5. На 2009 г. в бюджете ФИО6 было предусмотрено 40000 рублей для устранения нарушений ППБ и НПБ, этих средств для сельского поселения явно недостаточно. После приостановления эксплуатации клуба были приобретены огнетушители, на устранение других нарушений ППБ не хватило денег. Помещение клуба используется по государственным праздникам, отопление в нем печное. В клубе отмечали Новый Год, планируется празднование других государственных праздников.
Выслушав представителя ... Чернокозова А.М., представителя ..., исследовав материалы дела, суд находит доказанным нарушение правил пожарной безопасности органом местного самоуправления ... следующими доказательствами:
актом проверки № 9 от 20 января 2010 г., протоколом № 1 об административном правонарушении от 20 января 2010 г., объяснениями представителя ... Хомяковой О.В. в судебном заседании, л.д.,л.д. 1-3).
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным бездействием со стороны ...
Объектом административного правонарушения является общественная безопасность.
Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины, поскольку руководство ФИО7 понимает противоправный характер своего бездействия, предвидит его вредные последствия и относится к ним безразлично.
Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо ФИО5 ФИО8.
Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ.
Отсутствие денежных средств не освобождает юрлицо об ответственности за совершение административного правонарушения. Более того, доказательств, подтверждающих объективно отсутствие средств для устранения нарушений ППБ, суду не представлено.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности в виде временного прекращения эксплуатации зданий, сооружений применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении административного наказания суд учитывает, что по делу не имеется обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность юрлица.
Суд не располагает данными о том, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Приостановление эксплуатации клуба лишит сельское население возможности общаться в праздничные дни 23 февраля 2010 г. и 8 марта 2010 г.
Суд учетом указанных обстоятельств суд находит возможным достижения цели административного наказания без приостановления эксплуатации ..., назначив юридическому лицу ФИО9 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать юридическое лицо ..., расположенное по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья: |