10-29/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Пацана В.В.
подсудимого Курникова Игоря Святославовича,
защитника адвоката Багайлюка В.В., предоставившего удостоверение № 1055, ордер № 41
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курникова Игоря Святославовича ... года рождения уроженца ... гражданина РФ военнообязанного ... проживающего по адресу ... ..., ранее судимого:
- ... года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ... года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ... года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ... года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ... года по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст.158 ч. 2 п.Б, В, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б,В, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, освобожден ... года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158, ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска на приговор мирового судьи судебного участка ... 30 от ... года, которым постановлено: Курникова Игоря Святославовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ... г. и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курников И.С. совершил три кражи, т.е. тайное хищения чужого имущества на территории ... при следующих обстоятельствах.
В один из дней во второй половине октября 2009 г. в дневное время Курников И.С. пришел в ... расположенный по адресу ... .... Пройдя на пятый этаж ... Курников И. С. прошел в кабинет ... Осматривая кабинет, Курников И.С. увидел стол, расположенный у дальней стены кабинета. Осмотрев ящики стола, Курников И.С. обнаружил в среднем ящике фотоаппарат «Canon». У Курникова И.С. возник преступный умысел на хищение фотоаппарата «Canon». Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, Курников И.С. тайно похитил фотоаппарат «Canon» стоимостью 3960,32 рублей, положив его в карман своей верхней одежды, после чего вышел из ... и скрылся с места совершения преступления. В результате его противоправных действий ... причинен имущественный ущерб в размере 3960,32 рублей.
... г. в период с 17.00 ч. до 18.00 ч. Курников И.С. пришел в поликлинику, расположенную по адресу ... .... Поднявшись на третий этаж, Курников И.С. прошел в каб. ... ... Осматривая кабинет, Курников И.С. увидел кладовое помещение. Осмотрев кладовое помещение, Курников И.С. обнаружил сумку женскую, в которой находился кошелек. У Курникова И.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, Курников И.С. тайно похитил кошелек стоимостью 105 рублей с деньгами в сумме 3200 рублей, всего на сумму 3305 рублей, принадлежащий К., положив его в карман своей верхней одежды, после чего вышел из кабинета ... 314 и скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий Курникова И.С. К. причинен имущественный ущерб в размере 3305 рублей.
... г. в дневное время Курников И.С. пришел в ... расположенный по адресу ... .... Пройдя на пятый этаж ... Курников И.С. прошел в кабинет ... ... Осматривая кабинет, Курников И.С. увидел стол, расположенный у дальней стены кабинета. Осмотрев стол, Курников И.С. обнаружил на нем сотовый телефон «Самсунг Е210». У Курникова И.С. возник преступный умысел на хищение сотового телефона «Самсунг Е210». Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, Курников И.С, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е210» стоимостью 2970 рублей с картой памяти стоимостью 225 рублей, всего на сумму 3195 рублей, принадлежащий В., положив его в карман своей верхней одежды. Далее Курников И. С. продолжил осматривать кабинет и на полке шкафа, расположенном у стены кабинета он увидел сумку женскую, в которой был виден кошелек. Продолжая свои противозаконные действия, Курников И.С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек стоимостью 760 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 300 рублей, всего на сумму 1060 рублей, принадлежащие В., положив его в карман своей верхней одежды, после чего вышел из ... и скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий Курникова И.С., В. причинен имущественный ущерб всего на общую сумму 4255 рублей.
В судебном заседании прокурор Пацан В.В. поддержал апелляционное представление и указал, что приговор подлежит изменению, в водной части приговора не указан вид наказания, назначенный приговором суда от ... г., а также в резолютивной части приговора при применении ст. 70 УК РФ не указано присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам суда от ... г., ... г., ... г., ... г. с учетом Постановления суда от ... г. о сложении наказаний с изменениями, внесенными Кассационным определением Красноярского краевого суда от ... года.
Подсудимый и его защитник Багайлюк В.В. согласились с доводами апелляционного представления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в соответствии ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании подсудимый Курников И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Пацан В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К., В. представитель потерпевшего С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка рассмотрения дела не выразили, при ознакомлении с материалами дела заявили письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.
Считаю правильным квалифицировать содеянное Курникова И.С. по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража), т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Курников И.С. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Курников И.С. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ... ... этом необходимо учитывать, что УДО определено подсудимому не только от наказания по указанному приговору, но и от наказаний, назначенных по приговорам суда от ... г., ... г., ... г. о чем свидетельствует постановление суда от ... года о сложении наказаний. В связи с чем, при назначении судом окончательного наказания необходимо применить ст. 70 УК РФ и к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда ... г., ... г., ... г. от ... г.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ исковые требования С. на сумму 3960, 32 руб., К. на сумму 3200 руб., В. на сумму 6430 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курникова Игоря Святославовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от ... г., ... г., ... г., ... г. и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с ... года.
Меру пресечения Курникову И.С. заключение под стражей с содержанием в СИЗО ... ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с ... года по ... года.
Взыскать с Курникова Игоря Святославовича в пользу С. 3960, 32 руб., в пользу К. 3200 руб., в пользу В. 6430 руб.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Бойцова