П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 января 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края А.,
с участием государственного обвинителя З.,
защитника К., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре С.,
а также с участием представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 27 ноября 2009 года, которым:
Ж., родившийся ______года в городе Красноярске Красноярского края, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, проживающий в городе Зеленогорске Красноярского края по ул. Парковой, д., кв., судимый : 1) 22.04.2003 года по ст.70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;
осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 города Зеленогорска от 27 ноября 2009 года, Ж. признан виновным в том, что он, днем 12.09.2009 года в городе Зеленогорске Красноярского края, свободным доступом тайно похитил из универсама «Р.» (ул. Ботникова, д.) две банки кофе «Сан Матиас» на общую сумму 1256,60 рублей. Квалифицируя действия Ж. С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Этим же приговором отменено условно-досрочное осуждение и окончательно назначено Ж. к отбытию по совокупности приговоров 1 год и 4 месяца лишения свободы.
Не согласившись с приговором в части назначенного наказания и считая, что мировой судья не учел все смягчающие наказание обстоятельства, Ж., в жалобе, просит приговор изменить и снизить наказание. В свою очередь государственный обвинитель, в апелляционном представлении, обращая внимание суда на то, что мировой судья, в полном объеме не исследовав данные о личности подсудимого, не установил того, что условно-досрочное осуждение Ж. уже отменено вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда и, как следствие этого, вместо назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В судебном заседании Ж. и его защитник адвокат К., поддержав апелляционную жалобу, пояснили, что мировой судья при назначении наказания не учла активного способствования Ж. раскрытию преступления, в то время как он давал подробные показания о совершенном преступлении в том числе и при их проверке на месте происшествия. Они же не возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку мировому судье в судебном заседании было известно о вступившем в законную силу приговоре Зеленогорского городского суда.
Государственный обвинитель, поддержав апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие Ж. обстоятельства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что и апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат удовлетворению.
Так, мировым судьей в качестве смягчающих наказание Ж. обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с этим из материалов дела видно, что Ж. в ходе дознания помимо изобличающих себя показаний, подтверждал их и на месте происшествия (л.д.43-44) и они, помимо прочего, изложены в обвинительном акте в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать обоснованными, а эти обстоятельства смягчающими наказание в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, и, как следствие этого назначенное Ж. мировым судьей наказание подлежит снижению.
Кроме этого, помимо пояснений Ж. части того, что мировой судья до вынесения приговора, фактически установила факт его осуждения и вступления приговора в законную силу, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлением судьи Зеленогорского городского суда от 23 сентября 2009 года об отложении судебного разбирательства и изменении Ж. меры пресечения на содержание под стражу (л.д.45); протоколом его задержания (л.д.46); сопроводительным письмом прокурора, направившего уголовное дело мировому судье с указание на то, что Ж. содержится в СИЗО-5 по другому уголовному делу.
При таком положении, мировой судья должен был, в соответствие со ч.5 ст.69 УК РФ, как правильно указывает в представлении государственный обвинитель.
В свою очередь, из названного приговора видно, что условно-досрочное освобождение Ж. отменено и к назначенному этим приговором наказанию по совокупности приговоров частично присоединено 3 месяца лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 города Зеленогорска Красноярского края от 27 ноября 2009 года в отношении Ж. изменить, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Ж. приговором суда от 29 сентября 2009 года, окончательно назначить Ж. к отбытию 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2009 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.