ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., с участием осужденной Лузгиной Евгении Викторовны, её защитника адвоката Молостовой Л.В.,
представителя потерпевшей Мащенок И.А., - адвоката Шумкова В.А., при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лузгиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от ... года, которым:
Лузгина Евгения Викторовна, родившаяся ... года в ... района Красноярского края, со средним техническим образованием, незамужняя, не работающая, проживающая в городе Зеленогорске Красноярского края по ..., ..., ..., ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка ... ... края Лузгина Е.В. признана виновной в том, что ... года, около 20 часов 30 минут в помещении кулинарии «Космос» по ..., ..., при передаче смены, она, в результате внезапно возникшего конфликта высказывалась в адрес Мащенок И.А. грубой нецензурной бранью. На требования Мащенок прекратить оскорбления, Лузгина Е.В. схватила её за шею, при этом порвала цепочку, затем схватила за волосы и резко дернула за них. От указанных действий Лузгиной Е.В. Мащенок испытала физическую боль. Действия Лузгиной Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что именно Мащенок первая ударила её головой в лицо. Свидетели обвинения имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку зависят от потерпевшей по работе. Мащенок обратилась с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности спустя месяц. Кроме этого, суд не принял во внимание показания свидетелей защиты. Считает, что её вина не доказана, а судом дана необъективная оценка исследованным доказательствам.
Находящаяся на стационарном излечении потерпевшая, обратилась в суд с заявлением рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, адвоката Шумкова В.А.
Представитель потерпевшей, находя приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Так, мировой судья, подробно проанализировав показания всех свидетелей, как со стороны обвинения так и со стороны защиты, сопоставив их с другими доказательствами, дал им в приговоре надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Лузгиной Е.В. в причинении побоев Мащенок И.А.. В свою очередь доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а оснований к этому не имеется.
Как видно из приговора и материалов дела, в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей Мащенок, нашедшие своё подтверждение как в показаниях свидетелей, так и в совокупности других доказательств.
Так, как следует из записи в амбулаторной карте Мащенок л.д.68) она, на приеме у травматолога, жалуясь на боль в шейном отделе, как на причину этого, указала на то, что ... года сотрудница дернула за цепочку на шее.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что именно Лузгина нецензурно высказывалась в адрес Мащенок, а затем схватила её за горло. И именно противоправные действия Лузгиной, а также их характер, понудили её (ФИО5) побежать за помощью. Вернувшись, видела, как Лузгина «трепала» Мащенок за волосы, а у той на шее были кровоподтеки.
Свидетель ФИО6 показала, что видела на шее у Мащенок телесные повреждения.
Оценив изложенное, суд не находит оснований для отмены приговора. Действия Лузгиной Е.В., нанесшей причинившие физическую боль Мащенок побои, правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Вместе с этим, из описательной и мотивировочной частей приговора подлежат исключению выводы о том, что Лузгина Е.В. в неприличной форме оскорбляла, т.е. унижала честь и достоинство Мащенок, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ поскольку, как видно из резолютивной части приговора, Лузгина в совершении этого преступления виновной не признана.
При таких обстоятельствах, и как следствие этого, подлежит снижению и взысканный в пользу Мащенок в качестве компенсации моральный вред до 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.З ст.367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... края от ... года в отношении Лузгиной Евгении Викторовны изменить:
признать Лузгину Евгению Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов;
исключить из описательной и мотивировочной частей приговора выводы о том, что Лузгина Е.В. в неприличной форме оскорбляла, т.е. унижала честь и достоинство Мащенок, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УКРФ;
взысканный с Лузгиной Евгении Викторовны в пользу Мащенок Ирины Анатольевны моральный вред снизить до 4000 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю,Ш.Аюпов