ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО
г. Зеленогорска Моисеевой Е.И.,
осужденного Жукова С.А.,
защитника Баева В.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Буяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края Новиковой В.В. от 16.10.2009 года которым Жуков С.А. ... г.рождения, уроженец ..., неработающий, неженатый, проживавший в ... по ...131, ранее неоднократно судимый: 22.04.2003г. по ст.158 ч.3, ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 31 от 16.10.2009 года Жуков С.А., в особом порядке, признан виновным в том,
что 08 августа 2009 года в дневное время Жуков С.А. зашел в отдел ... магазина ... .... Находясь в отделе, Жуков С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя его, тайно похитил сумку джинсовую стоимостью 112 рублей, с находившимися в ней: сотовым телефоном марки «Нокиа Е65» стоимостью 7980 рублей, деньгами в сумме 2100 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 10192 рубля.
26.08.2009 года в дневное время Жуков С.А. находясь в кабинете педикюра в парикмахерской ... ... в ... имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, тайно похитил сумку женскую стоимостью 980 рублей, с находившимися в ней: кошельком стоимостью 423 руб., деньгами в сумме 200 рублей, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1603 рублей.
27.08.2009 года в дневное время Жуков С.А. находясь в магазине ... ... около отдела «Парфюмерия и косметика» имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя его, тайно похитил сумку женскую стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней деньгами в сумме 23000 рублей, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 24500 рублей. В силу этого действия Жукова С.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, тайные хищения чужого имущества (кражи).
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ Жукову С.А. было назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жуков С.А. с данным приговором мирового судьи не согласился и обратился в городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить назначенное наказание, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании Жуков С.А., поддержал свою жалобу, просил изменить приговор в части назначения наказания, считает, что ему назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом. Суд не учел явку с повинной, его содействие органам дознания, не применил ст.64 УК РФ.
Защитник Баев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Потерпевшая ФИО3 доводы жалобы не поддержала и пояснила, что Жукову С.А. наоборот назначено очень мягкое наказание и его следовало бы наказать строже.
Государственный обвинитель Моисеева Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав, что вина подсудимого доказана, мировым судьей правильно дана оценка доказательств, наказание было назначено с учетом требований УК РФ, с учетом характера и степени совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, жалобу необоснованной.
Выслушав осужденного Жукова С.А., защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, юридической квалификацией его действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО7, а потерпевшая ФИО6 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Исследованным и проанализированным доказательствам в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, вывод о виновности обоснован.
Действиям Жукова С.А. дана правильная квалификация по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества (кражи).
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства и назначил ему слишком суровое наказание, необоснованны.
При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства: признание своей вины, явки с повинной. Каких либо действий направленных на раскрытие других преступлений или на изобличение других лиц Жуковым совершено не было. Также мировым судьей учтены тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности Жукова К.М., отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Наказание назначено соразмерное и практически, с учетом совокупности, минимальное. Наказание правильно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 16.10.2009 года с наказанием по приговору от 29.09.2009 года.
Необходимо отметить, что ст.64 УК РФ применяется только при наличии исключительных обстоятельств, каковых в данном случае не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 16.10.2009 г. в отношении Жукова С.А. осужденного по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья К.М.Жуков