приговор мирового судьи изменен



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2010 г. г. Зеленогорск.

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Еромасов А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,

осужденной Белоусовой Н.А.,

потерпевшей Барбашевой Л.В.,

защитника Баева В.А., представившего удостоверение и ордер № 29 от 16.02.2010 г.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

уголовное дело в отношении Белоусовой Натальи Александровны, по апелляционному представлению И.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Пацана В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 12 января 2010 г., которым,

Белоусова Наталья Александровна, ... года рождения, уроженка ..., образование среднее, не военнообязанная, разведена, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая ... проживающая ..., ..., ... «а» ..., ранее судимая:

1) 26.04.2006 г. Зеленогорским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой реального отбытия наказания до 02.07.2007 г.;

2) 21.12.2006 г. Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 82 ч. 4, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 26.04.2006 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского горсуда освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно 23.06.2008 г. на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам на срок сто сорок часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 12 января 2010 г. Белоусова Н.А. признана виновной в незаконном проникновении 16.11.2009 г. в жилище – квартиру ... ... Б по ... в ... против воли проживающего в нем лица Барбашевой Л.В., и осуждена по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В апелляционном представлении И.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 12 января 2010 г. по тем основаниям, что судом не были учтены требования ст. 64 УК РФ, и назначить Белоусовой Н.А. наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Гаранину О.Ю. осужденную Белоусову Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, защитника Баева В.А. согласившегося с доводами апелляционного представления, суд находит апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорска обоснованным подлежащим удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 12.01.2010 г. изменению, по следующим основаниям.

Данное уголовное дело по ходатайству Белоусовой Н.А., после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, и потерпевшей Барбашевой Л.В., было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что Белоусова Н.А. совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2009 года около 15 часов 55 минут Белоусова Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ранее знакомой Барбашевой Л.В., проживающей по адресу ..., ..., ... «б», ... и стала стучать в дверь. После того как дверь никто не открыл, Белоусова Н.А. вышла на улицу и стучала в окно. Затем, реализуя возникший умысел на незаконное проникновение в жилище, через незапертую форточку окна, против воли, проживающей в квартире Барбашевой Л.В., незаконно проникла к ней в ... ... ....

Белоусова Н.А. в суде апелляционной инстанции вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах также признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено Белоусовой Н.А. добровольно и после консультации с защитником Баевым В.А.

Судом установлено, что Белоусова Н.А. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Баев В.А., государственный обвинитель Гаранина О.Ю., потерпевшая Барбашева Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство Белоусовой Н.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также было удовлетворено.

С учетом признания вины подсудимой Белоусовой Н.А. по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Белоусовой Н.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное Белоусовой Н.А. правильно квалифицировано по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Поэтому, в этой части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 09 декабря 2009 г. является обоснованным и законным.

Однако, и.о. мировым судьей судебного участка № 31 г. Зеленогорска наказание Белоусовой Н.А. по приговору от 12 января 2010 г. действительно назначено с нарушением требований Общей части УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ст. 316 ч. 7 УПК РФ определено, что при применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При этом, исключительными также могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.

Поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, исправительные работы Белоусовой Н.А. не могли быть назначены в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, в связи с наличием у нее основного места работы, с учетом данных о личности подсудимой, рецидива преступлений в ее действиях, мировой судья обоснованно пришел выводу о необходимости назначения Белоусовой Н.А. наказания в виде обязательных работ.

Максимальный срок обязательных работ, предусмотренный санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ, составляет 180 часов.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание Белоусовой Н.А. не могло быть назначено более 2/3 от 180 часов обязательных работ, что составляет 120 часов.

Данное наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УК РФ является максимально возможным, которое могло быть назначено Белоусовой Н.А. без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Эти смягчающие наказание обстоятельства имеются у подсудимой Белоусовой Н.А.

Совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а поэтому с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Белоусовой Н.А. наказание в виде обязательных работ, с применением ч.1 ст.139 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 12 января 2010 г. в отношении Белоусовой Натальи Александровны, изменить.

Белоусову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Меру пресечения Белоусовой Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Белоусова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением данного ходатайства в своей кассационной жалобе.

Судья /Еромасов А.В./