ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Зеленогорск 26 января 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Манько А.А.,
осужденной Р.,
защитника адвоката Юрченко В.Н., представившего удостоверение № 810 и ордер № 037829,
при секретаре П.,
а также потерпевшей Р., её представителя адвоката Салтановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 11 сентября 2009 г., которым
Р., ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи участка № 136 г.Зеленогорска от 11 сентября 2009 г. Р. был признана виновной в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2008 г. около 09 часов 10 минут Р., находящаяся в личных неприязненных отношениях с соседкой Р., вызвала сотрудников милиции на действия Р. и пришла к квартире по адресу ул. Юбилейная, в г. Зеленогорске Красноярского края, в которой проживает последняя. Находясь возле указанной квартиры с милиционерами Б. и М., Р., после того как сотрудники милиции прошли в квартиру, осталась на лестничной площадке. По внезапно возникшему преступному умыслу на незаконное проникновение в квартиру Р., Р., не имея на то разрешения Р.ой, осознавая незаконность своих действий, через незапертую входную дверь, незаконно, против воли проживающего в ней лица, проникла в указанную квартиру.
Указанные действия Р. органами дознания и мировым судьей были квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ.
За совершение указанного преступления приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Р. был осуждена к штрафу в размере 3000 рублей. Также с Р. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда была взыскана 1000 рублей.
В своей апелляционной жалобе Р. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 11.09.2009 г., считая приговор незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что потерпевшая Р. и свидетель П. дают противоречивые показания. Поскольку ранее Р. обращалась в суд по факту затопления Р. квартиры Р., то Р. просто хотела отомстить.
В судебном заседании Р. и её адвокат Юрченко В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, указав, что её вина доказана, приговор мирового судьи является законным и основан на исследованных в суде доказательствах, которым дана правильная оценка, наказание мировым судьей было назначено правильно с учетом характера и степени совершенного преступления, личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, жалобу необоснованной.
В судебном заседании потерпевшая Р. и её представитель адвокат Салтанова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают приговор мирового судьи законным и справедливым, основанным на непротиворечивых, последовательных, подробных и достоверных доказательствах.
В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Заслушав осужденную Р., защитника Юрченко В.Н., государственного обвинителя, потерпевшую Р. Т.Г., её представителя Салтанову О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 136 от 11 сентября 2009 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Имеющие значение по делу все фактические юридически значимые обстоятельства содеянного Р. установлены полно и верно.
Факт незаконного проникновения Р. в жилище Р. против воли проживающего в нем лица подтверждается:
- показаниями данными в судебном заседании потерпевшей Р., пояснившей, что 07 декабря 2008 года около 8-9 часов к ней в квартиру постучала Р. кричала: «Убавь воду, сейчас вызову милицию». Позже приехали сотрудники милиции, которых Р. пригласила в квартиру. При этом Р.стояла на площадке этажа. Р. стала разговаривать с сотрудниками милиции, в это время дверь внезапно открылась, она была просто прикрыта, в квартиру вошла без разрешения Р., которую Р. стала выталкивать назад. По требованию сотрудников милиции Р. вышла из квартиры;
- оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что он проживает с Р. 07 декабря 2008 года к ним в квартиру пришли сотрудники милиции по поводу того, что Р. жалуется, что у них громко шумит вода. Сотрудники милиции находились у них в квартире, когда вдруг в квартиру зашла без приглашения Р. стала выталкивать Р. из квартиры, а Р. говорила, что хочет все послушать сама. Толкотня продолжалась около 3 минут. После того, как сотрудники милиции потребовали, чтобы Р. вышла из квартиры, она сразу ушла;
- оглашенными показаниями свидетеля П., о том, что Р. приходится ей бабушкой. 07 декабря 2008 года она находилась у Р.. Утром к ним в квартиру позвонила соседка, потом приехала милиция. Р. объясняла сотрудникам милиции, что Р.жалуется на воду. Потом П. услышала, что в квартиру зашла соседка, а Р. стала выталкивать ее. Сотрудники милиции объяснили Р., что она не имеет права находиться в квартире Р.;
- оглашенными показаниями свидетелей М. и Б. о том, что М. до 10 декабря 2008 года работал в ОВД г.Зеленогорска, Б. работает в ОВД г.Зеленогорска В начале декабря 2008 года в милицию поступил вызов. Гражданка жаловалась, что соседка не дает покоя, шумит вода. С Б. проехали на место, с разрешения хозяйки квартиры Р. прошли в квартиру. Дверь они просто притворили. Р. объясняла ситуацию, когда в квартиру без разрешения ворвалась Р. без разрешения, она переступила порог, однако дальше прихожей не проходила Хозяйка квартиры не дала пройти дальше в квартиру, стала ее выгонять. М.. и Б. объяснили Р., что в квартире она не имеет права находиться, и Р. вышла. Перепалка между Р. и длилась около минуты.
Доводы Р. о том, что показания свидетелей противоречивы и направлены на то, чтобы избежать ответственности за свои действия, необоснованны.
Показания свидетелей обвинения последовательны, не противоречат друг другу, свидетели обвинения, в том числе сотрудники милиции, давали показания о тех событиях, которые сами непосредственно воспринимали. Сотрудники милиции ранее не знали Р., оснований для ее оговора не установлено.
В приговоре дан подробный анализ показаний свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана правильная оценка, мотивированно, почему показания признаны достоверными.
Искажения показаний свидетелей в приговоре с оглашенными показаниями свидетелей не установлено.
При таких обстоятельствах виновность Р. установлена и доказана исследованными и правильно оцененными мировым судьей доказательствами, приведенными в приговоре, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 139 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствии отягчающих обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 11 сентября 2009 г. в отношении Р., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Овчинников