П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО гор. Зеленогорск Злобина И.А.,
осужденного П.,
защитника адвоката Салтановой О.В., представившей удостоверение № 598 и ордер № 2057,
при секретаре П.,
а также при участии законного представителя потерпевшей К.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО гор. Зеленогорск на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 30 сентября 2009 года, которым:
П., судимый 31.10.2008 г. мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8000 рублей штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 города Зеленогорска от 30 сентября 2009 года П. признан виновным в том, что он в период с 01.11.2008 г. по 10.06.2009 г. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором в части вида назначенного наказания, государственный обвинитель помощник прокурора г. Зеленогорска подал на него апелляционное представление и просит приговор изменить, назначить П. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
П. и его защитник адвокат Салтанова О.В., возражая против доводов государственного обвинителя, пояснили, что изменение приговора суда прежде всего не в интересах малолетней дочери П., т.к. обязательные работы повлекут для него проблемы с его трудоустройством, и, значит, отсутствие доходов на содержание дочери.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит обвинительный приговор в части квалификации действий П. наказания законным, обоснованным и справедливым. Так, из материалов дела и приговора мирового судьи видно, что показания законного потерпевшей Д. – К., свидетелей С., В., Л., положенные в основу приговора, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Поэтому мировой судья, сопоставив доказательства и дав им надлежащую юридическую оценку в приговоре, пришел к правильному выводу о виновности П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
Вместе с этим, приговор мирового судьи в части вида назначенного наказания подлежит изменению.
В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Определяя наказание П. в виде штрафа, суд первой инстанции сослался на ст. 64 УК РФ, не указав при этом, какие конкретно обстоятельства признаны исключительными.
Единственным обоснованием наказания в виде штрафа мировой судья указал, что при назначении наказания в виде обязательных работ П., состоящий на регистрационном учете в г. Зеленогорске, обязан будет их отрабатывать по месту регистрации, а не по фактическому месту работы, то есть в г. Красноярске, в связи с чем П. будет вынужден уволиться с постоянного места работы, что вновь повлечет неуплату алиментов на содержание ребенка. Таким образом, назначая П. наказание в виде штрафа, судом не указано оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы возможность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 157 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, из приговора мирового судьи подлежит исключению ссылка на применение правил ст. 64 УК РФ, а вид назначенного наказания – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 города Зеленогорска Красноярского края от 30 сентября 2009 года, которым П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 8000 рублей штрафа изменить.
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зеленогорского
городского суда П.А. Овчинников