ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 12 октября 2010 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Гараниной О.Ю.
Осужденного Курников И.
защитника - адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курников И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работавшего, проживающего <адрес>, судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 69; 73 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2/ ДД.ММ.ГГГГ по 6 преступлениям по ст. 158 ч. 1, ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
3/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69, 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
4/ ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
5/ ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б, В ч. 2 ст.158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.
Б,В ч. 2 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно
назначено наказание с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня,
6/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы,
7/ ДД.ММ.ГГГГ за 4 преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы,
8/ ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69, 70 УК РФ 2 годам и 5 месяцам лишения свободы,
9/ ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69,70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,
10/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы,
11/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
12/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы,
13/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы,
14/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курников И. был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курников И. находился в помещении городской поликлиники филиала ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства»-«Клиническая больница №» по адресу: <адрес>. Подсудимый зашел в помещение расположенного на втором этаже кабинета флюорографии, в котором в это время находились Л.К., Ш.Д., Д.М. Курников И. начал готовиться к обследованию, и, подойдя к вешалке с одеждой, начал осматривать карманы одежды, висевшей там. В кармане он обнаружил сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 550i» стоимостью 5130 руб., принадлежащий Л.К. В этот момент у Курников И. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Курников И., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, действуя осознанно и умышленно тайно похитил указанный телефон, спрятал похищенное в карман верхней одежды. С похищенным имуществом ушел, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5130 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курников И. находился в помещении МБК СФУ по адресу: <адрес>, зашел в помещение кабинета «1.16», в котором в это время никого не было и дверь которого была открыта. В кабинете подсудимый увидел на тумбе сотовый телефон «Samsung M 300». В этот момент у Курников И. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Курников И., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, действуя осознанно и умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung M-300» стоимостью 2250 рублей в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, принадлежащий Л.Н. Продолжая свои противоправные действия, Курников И. спрятал похищенное имущество в карман верхней одежды. После этого с похищенным имуществом ушел из здания МБК СФУ и скрылся с места совершения преступления, причинив Л.Н. материальный ущерб на сумму 2250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курников И. находился в помещении МУ «Заказчик» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 5, зашел в помещение приемной, расположенной на втором этаже здания, в которой в это время никого не было и дверь которой была открыта. Подудимый увидел на столе около монитора сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500 i». В этот момент у Курников И. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Курников И., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, действуя осознанно и умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500 i» стоимостью 5670 рублей, принадлежащий М.Д. Продолжая свои противоправные действия, Курников И. спрятал похищенное имущество в карман верхней одежды. После этого с похищенным имуществом ушел из здания МУ «Заказчик» и скрылся с места совершения преступления, причинив М.Д. материальный ущерб на сумму 5670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курников И. находился в помещении МУК МВЦ по адресу <адрес>. Зашел в помещение кабинета №, в котором в это время никого не было и дверь которого была открыта. Подсудимый увидел шапку из меха нерпы. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Курников И., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, действуя осознанно и умышленно, тайно похитил шапку из меха нерпы стоимостью 3696 рублей, принадлежащую А.В. Продолжая свои противоправные действия, Курников И. спрятал похищенное имущество под куртку. После этого с похищенным имуществом ушел из здания МУК МВЦ и скрылся с места совершения преступления, причинив А.В. материальный ущерб на сумму 3696 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курников И. находился в помещении МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу <адрес>. Он зашел в помещение кабинета №, в котором в это время никого не было и дверь которого была открыта. Находясь в помещении кабинета, подсудимый увидел на столе сотовый телефон «Samsung E-250». В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Курников И., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, действуя осознанно и умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung E-250 » стоимостью 3150 рублей, принадлежащий С.Н. Продолжая свои противоправные действия, Курников И. спрятал похищенное имущество в карман верхней одежды. После этого с похищенным имуществом ушел из здания МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» и скрылся с места совершения преступления, причинив С.Н. материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
Приговором Курников И. по пяти вышеуказанным преступлениям с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное ему за преступления: по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Курников И. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, наказание по какому именно из двух приговоров от ДД.ММ.ГГГГ присоединено в соответствие ч.5 ст.69 УК РФ. Мотивирует наличием двух приговоров от ДД.ММ.ГГГГ
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании подсудимый Курников И., не оспаривая вину в инкриминированных ему деяниях и обоснованность осуждения по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ, жалобу поддержал, просил внести изменение в резолютивную часть приговора в части сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировал тем, что оба этих приговора изменены апелляционной инстанцией соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует указывать даты приговоров апелляционной инстанции.
Защитник Баев В. поддержал доводы Курников И., просил внести изменение во вводную и резолютивную часть приговора, указав даты апелляционных приговоров вместо измененных в апелляционном порядке приговоров суда первой инстанции.
Выслушав подсудимого Курников И., его защитника, прокурора, полагавшего необходимым внести уточнение во вводную и резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указав даты приговоров апелляционной инстанции вместо измененных приговоров суда первой инстанции, суд считает необходимым внести изменение в обжалуемый приговор.
Вину Курников И. в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. Обоснованность его осуждения за совершение вышеуказанного преступления не оспаривалась участниками процесса.
Его действиям дана правильная квалификация по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ как краже, то есть тайному хищению чужого имущества.
Наказание за каждое совершенное преступление и по их совокупности по ч.2,5 ст.69 УК РФ назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их обстоятельств, всех данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно учел, что Курников И. семьи не имеет, на момент совершения преступлений судим, совершил преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Причиненный ущерб не возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений в условиях рецидива.
Заявленный гражданский иск потерпевшего С.Н. обоснованно удовлетворен.
В то же время в судебном заседании установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края в отношении Курников И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, изменен приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края в отношении Курников И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, изменен приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на наличие судимости и указание на частичное присоединение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако следовало указать только даты вынесения вступивших в законную силу приговоров суда апелляционной инстанции, изменивших приговоры мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Приговор следует изменить, указав во вводной части приговора на наличие судимости по приговорам суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в резолютивной части приговора на назначение на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вместо приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.367-368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Курников И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 год и 5 месяцев лишения свободы.
В соответствие ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции Зеленогорского городского суда, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Курников И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Курников И. в пользу С.Н. 3150 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья Н.А.Марковкина