П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
с участием осужденного А.Г., его защитника адвоката Баева В.А.,
представителя потерпевшей С.С., - адвоката Юрченко В.Н.,
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
А.Г., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к <данные изъяты> рублей штрафа. Этим же приговором с него в пользу С.С. в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Названным приговором А.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в своей <адрес>-А по <адрес>, в ходе записываемого на диктофон телефонного разговора с С.С., по поводу возмещения ею вреда в результате подтопления квартиры, - оскорбил С.С. назвав её бранным в отношении женщины словом, одним из значений которого является самка собаки. Действия А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ.
Этим же приговором по ч.1 ст.130 УК РФ осуждена С.С. к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. С неё в пользу А.Г. в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Приговор С.С. не обжалуется.
В апелляционной жалобе осужденный А.Г. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что именно С.С. неоднократно оскорбила его в грубой неприличной форме в ходе телефонного разговора. Он же, произнес одно слово, о котором идет речь в приговоре, машинально, повторив его за С.С.. Утверждает, что умысла оскорбить С.С. не имел.
Потерпевшая С.С. и её представитель, находя приговор законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит приговор мирового судьи в части осуждения А.Г. подлежащим отмене.
В соответствие с пп.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.
Под неправильным применением уголовного закона, согласно ст.382 УПК РФ, понимается и нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как правильно установлено мировым судьей, А.Г., в ходе телефонного разговора, на грубые и неоднократные оскорбления со стороны С.С., один раз назвал её словом о котором идет речь в приговоре мирового судьи, повторив его за С.С..
Факт того, что это слово А.Г. было произнесено один раз, подтверждает потерпевшая и свидетель Н.А.. Это же следует и из прослушанной судом фонограммы записи телефонного разговора.
Из приведенного видно, что высказанное А.Г. оскорбительное слово в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности.
В соответствие со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Сам факт однократного повторения за С.С. оскорбительного слова не может служить обстоятельством, исключающим оценку деяния А.Г. как проступка, а не преступления.
Совершенное А.Г. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, однако в силу малозначительности не является преступлением, а является гражданско-правовым административным проступком, поскольку не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в этой части подлежит отмене, а А.Г. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, а иск С.С. оставлению без рассмотрения.
Вместе с этим доводы А.Г. в части изменения приговора мирового судьи и взыскании с С.С. в его пользу <данные изъяты> рублей, вместо взысканных <данные изъяты> рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку взысканная мировым судьей сумма является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь п.2,4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. отменить.
А.Г. по ч.1 ст.130 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Иск С.С. оставить без рассмотрения.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий:Ю,Ш.Аюпов