ПРИГОВОР 10-19/11
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 24 июня 2011 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимой М.В.,
защитника -адвоката Тубышевой Г.П., представившего удостоверение № 867 и ордер № 049568 от 07.06.2011 г.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.В. по ее апелляционной жалобе на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 21 января 2011 г., которым
М.В. <данные изъяты>
1) 20.01.1998 г. по п.п.А,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ст.69 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 5 года 5 месяцам лишения свободы;
2) 30.11.2000 г. по п.п.А,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена 05.07.2001 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 23 дня;
3) 06.06.2002 г. по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.11.2000 г., к 3 годам лишения свободы;
4) 28.06.2002 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена условно - досрочно 03.02.2005 г. на не отбытый срок 4 месяца 1 день;
5) 23.01.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, /Постановлением от 19.11.2009 г. направлена для отбывания наказания в исправительное учреждение/;
6) 22.05.2009 г. по ч.1 ст. 158 У К РФ, ст.73 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, /Постановлением от 19.11.2009 г. направлена для отбывания наказания в исправительное учреждение/;
7) 26.05.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69., ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г./ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 19.07.2010 г. условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 7 дней;
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 21 января 2011 г. М.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на территории г.Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калинова М.В. с целью изучения ассортимента товаров находилась в магазине «<адрес> <адрес>. Проходя по торговому залу, подсудимая решила похитить чужое имущество. С этой целью М.В. прошла в отдел по продаже парфюмерии и бытовой химии, где, воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, тайно похитила принадлежащие ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» набор косметический «LOREAL»., упакованный в картонную коробку, стоимостью 695 рублей и 4 тюбика зубной пасты «Lacalut Sensitive» объемом 75 мл. стоимостью 150 рублей каждый тюбик, общей стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1295 рублей. Продолжая свои действия, Калинова М.В. миновала кассовые аппараты, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» на общую сумму 1295 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.В. с целью изучения ассортимента товаров находилась в магазине <адрес> <адрес>. Проходя по торговому залу, подсудимая решила похитить чужое имущество. С этой целью М.В. прошла в отдел по продаже парфюмерии и бытовой химии, где, воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, тайно похитила: два детских набора для конструирования «Макформер» стоимостью 221 рубль каждый, общей стоимостью 442 рубля; 5 упаковок зубной пасты «Lacalut Active» объемом 75 мл, стоимостью 144 рубля каждая, общей стоимостью 720 рублей; один дезодорант «Gamier» емкостью 50 мл, стоимостью 110 рублей; пену для ванны «Наша Мама» емкостью 250 мл, стоимостью 65 рублей; влажные салфетки «AURA» детские стоимостью 23 рубля; копилку-раскраску «Фантазер» стоимостью 302 рубля, итого на общую сумму 1662 рубля, принадлежащие ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ». Продолжая свои действия, Калинова М.В. миновала кассовые аппараты, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб ООПиТ ОАО «ПО ЭХЗ» на общую сумму 1662 рубля.
М.В. приговором и.о. мирового судьи назначено наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствие ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 21.01.2011 г. и от 26.05.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Зеленогорского городского суда от 16.03.2011 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 21.01.2011 г. в отношении Калиновой М.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
Кассационным определением от 12.05.2011 г. постановление Зеленогорского городского суда от 16.03.2011 г. отменено.
В апелляционной жалобе на приговор М.В. ссылается на назначение слишком сурового и несправедливого наказания, просит исключить отягчающее обстоятельство – рецидив, снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ, указывает на возможное применение ст.81 УК РФ в виду наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя обоснованным и справедливым наказанием за содеянное.
От представителя потерпевшего апелляционной жалобы и возражений на поданную не поступило.
В судебном заседании М.В. поддержала жалобу, отказавшись от доводов об исключении отягчающего вину обстоятельства –рецидива, необходимости применения ст.81 УК РФ. Пояснила, что вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит о смягчении наказания, применении ст.73 УК РФ.
Защитник Тубышева Г.П. поддержала доводы М.В. мотивируя данными личности подсудимой, существенно уменьшающими ее общественную опасность.
Государственный обвинитель полагал необходимым приговор изменить, квалифицировать действия М.В. по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Считает, что наказание определено с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего –рецидива преступлений в соответствии с ее личностью, тяжестью содеянного, раскаяния в содеянном. Полагает правомерным, обоснованным отмену условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции.
По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Выслушав М.В. ее защитника, государственного обвинителя, исследуя материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Вину М.В. в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью. Обоснованность ее осуждения за совершение вышеуказанного преступления не оспаривалась участниками процесса.
Мировым судьей действия М.В.. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из двух преступлений.
Суд первой инстанции квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений.
Вместе с тем, на момент постановления приговора вступил в силу и действует ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», который улучшает положение Калиновой М.В., и, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
Суд считает необходимым в связи с указанными изменениями, внесенными в уголовное законодательство, действия подсудимой квалифицировать по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Наказание за совершенные преступления должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Помимо признанных судом первой инстанции таких смягчающих ответственность обстоятельств, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство состояние здоровья подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в условиях рецидива, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное преступление. Судимость по приговору от 28.06.2002 г., которым присоединено наказание по приговору от 06.06.2002 г., на момент совершения преступлений не была погашена. М.В. в судебном заседании согласилась с наличием в ее действиях рецидива, отказавшись от довода в апелляционной жалобы в этой части.
Подсудимая в браке не состоит, имеет малолетнего сына К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время по постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ переданного органу опеки и попечительства Администрации ЗАТО <адрес> для принятия мер к защите его прав и интересов.
По месту работы подсудимая характеризуется положительно, а по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевание, по поводу которого состоит на диспансерном учете, и которое не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г № 54. В связи с вышеизложенным не подлежит применению ст.81 УК РФ, предусматривающая основания для освобождения от наказания в связи с болезнью. В судебном заседании подсудимая также отказалась от довода в апелляционной жалобе о необходимости ее освобождения от наказания в связи с болезнью, пояснив об отсутствии оснований к этому.
М.В. ранее судима, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 26.05.2010 г.
На основании изложенного, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание М.В. в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет отвечать достижению целей наказания.
Вступившим в законную силу постановлением Канского городского суда от 02.06.2011 г. приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении подсудимой. Постановлено считать М.В. осужденной 26.05.2010 г. по ч.1 ст.158, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69,70 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 19.07.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 7 дней.
В соответствие п.б ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В судебном заседании установлено, что М.В. имеет ряд непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, однако на путь исправления не встала и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершила две кражи чужого имущества. При таких обстоятельствах, с учетом всех данных личности, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым отменить М.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2010 г. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения при наличии таких объективных данных, подтвержденных материалами дела, не имеется.
Наказание подсудимой следует назначить по ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, а также с применением ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Вид исправительного учреждения должен быть назначен по п.б ч.1 ст.58 УК РФ.
Производство по гражданскому иску мировым судьей обоснованно прекращено в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367-368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 21.01.2011 г. в отношении М.В. изменить.
Признать виновной М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 24.06.2011 г. частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.05.2010 г. и окончательно назначить наказание М.В. в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения М.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания М.В. исчислять с 24.06.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 января 2011 г.
Производство по гражданскому иску ОАО ПО ЭХЗ прекратить.
Вещественные доказательства: CD-диск, ксерокопии сличительной ведомости и справки об ущербе хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья Н.А.Марковкина