ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленогорск "23" мая 2011 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Злобина И.А.,
защитника Миловой О.В., представившей удостоверение № 975 и ордер № 45277,
при секретаре Казанцевой О.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Моисеенковой О.Л. от "14" апреля 2011г., которым
Суровцев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, не работающий, не женат, проживающий в <адрес>, судимого Зеленогорским городским судом:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 22 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;
4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 18 дней,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде одного года лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Суровцев А.Б. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. Суровцев А.Б. находился на территории улицы № садоводства №. Войдя в помещение управления садоводства, где в этот момент никого не было, у Суровцева А.Б. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Суровцев А.Б., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое кабинок для одежды, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG GM 200» стоимостью 3230 рублей, в котором также была установлена карта памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 475 рублей, принадлежащий ФИО3 Похищенный телефон Суровцев А.Б, положил в карман брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Приговором мирового судьи от 14 апреля 2011 года Суровцев А.Б. осужден за данное преступление, назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствие ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения судом требований Общей части УК РФ: суд не разрешил в резолютивной части приговора вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья подсудимого, что служит основанием для снижения наказания как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ наказание; не раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора содержание явки с повинной Суровцева А.Б., на которую мировой судья сослался как на доказательство его вины.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Также, не согласившись с постановленным приговором, осужденный Суровцев А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил в связи с изменениями в УК РФ назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, не возражал против доводов апелляционной жалобы.
Осужденный Суровцев А.Б. и его защитник, поддержали апелляционную жалобу о снижении наказания, не возражали против доводов представления.
Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, осужденного Суровцева А.Б., его защитника, проверив доказательства, материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 382 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния правильно установлены в приговоре мирового судьи.
Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его незапертой кабинки для одежды на рабочем месте в правлении садоводства № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ час. из кармана брюк был похищен сотовый телефон «LG GM 200», что не причинило ему значительного ущерба (л.д.30-31).
В заявлении в милицию ФИО3 указал об этих же обстоятельствах хищения у него телефона (л.д.22).
Протоколом осмотра места происшествия установлена обстановка в помещении управления садоводства №, наличие металлического шкафа, который не закрывался на замок, и в котором находились личные вещи потерпевшего (л.д.23-24).
Из товароведческого исследования следует, что стоимость аналогичного телефона, принадлежащего потерпевшему, с картой памяти составляет 3705 руб. (л.д.32).
Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении кражи, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний в ходе расследования дела следует, что он полностью признал свою вину в краже в двадцатых числах июня 2010 года сотового телефона из кармана брюк, висевших в кабинке в управлении садоводства №, который он затем продал своему знакомому ФИО10 (л.д.58-59).
В явке с повинной Суровцев А.Б. собственноручно сообщил, что в конце июня 2010 года совершил кражу сотового телефона из помещения садоводства № (л.д.53).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, указав: откуда и как он совершил хищение телефона (л.д.62-63).
Свидетели ФИО4 и ФИО5, как понятые принимавшие участие в проверке показаний подсудимого на месте, пояснили, что в их присутствии подсудимый указал на кабинку в управлении садоводства №, откуда от совершил хищение сотового телефона из кармана брюк, рассказал об обстоятельствах хищения, как распорядился похищенным (л.д.64-67).
Свидетель ФИО6 подтвердил, что летом 2010 года приобрел у Суровцева А. сотовый телефон (л.д.49-50).
Доказательства по делу согласуются между собой, получены в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, являются относимыми и допустимыми, их совокупность – достаточной для признания вины подсудимого в совершении кражи.
Мировым судьей в качестве доказательства по делу указана явка с повинной, однако ее содержание не раскрыто, что обоснованно в представлении прокурора указано как на нарушение требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре».
Суровцев А.Б. обоснованно признан вменяемым в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела.
Действия Суровцева А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.11г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обоснованы доводы апелляционной жалобы осужденного и мнение государственного обвинителя о том, что ч.1 ст. 158 УК РФ должна быть применена в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11г. № 26-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу, как смягчающий наказание.
При назначении наказания мировым судьей было установлено, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», однако состояние здоровья не учтено при назначении наказания. Следует согласиться с доводами апелляционного представления, что состояние здоровья следует признать смягчающим вину обстоятельством, снизить наказание с учетом этого обстоятельства.
Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; признание вины, состояние здоровья подсудимого; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого, рецидива преступлений. Наказание подлежит отбыванию в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суровцевым А.М. преступление средней тяжести совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с личностью подсудимого, отягчающего обстоятельства, подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора мотивирована невозможность сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части приговора решение об отмене условно-досрочного освобождения вопреки требованию п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. от 7.03.11г.) не принято.
Нарушение требований Общей части УК РФ являются основанием для изменения приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, п.1 ст.382 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Суровцева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Суровцеву А.Б. условно-досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Суровцеву А.Б. назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Меру пресечения Суровцеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Тюрина Н.И.