10-17/12 ��������������
г. Зеленогорск 27 апреля 2012 год
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
с участием частного обвинителя – подсудимого Крахмаля Г.Ф.,
защитника адвоката Логинова Ю.А., представившей удостоверение № ордер №
частного обвинителя – подсудимого Кривина В.И.,
защитника адвоката Юрченко В.Н., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крахмаля Геннадия Федоровича на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06 марта 2012 года, которым:
Кривин Василий Иванович <данные изъяты> ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, взыскана в пользу Крахмаля Г.Ф. компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
Крахмаль Геннадий Федорович <данные изъяты> ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. от 04.05.2011 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, взыскана в пользу Кривина В.И. компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 6 марта 2012 года установлено, что Крахмаль Г.Ф. из личных неприязненных отношений умышленно нанес побои Кривину В.И., а Кривин В.И. из личных неприязненных отношений умышленно нанес побои Крахмалю Г.Ф. в городе Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между магазином «Прогресс» и детским садом, расположенным по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края Крахмаль Г.Ф. из личных неприязненных отношений во время обоюдной ссоры с Кривиным В.И., ударил кулаком в подбородок и в область верхней губы и рассек ее, что причинило физическую боль Кривину В.И.
В свою очередь, Кривин В.И. во время обоюдной ссоры с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между магазином «Прогресс» и детским садом, расположенным по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, ударил головой в лицо последнего, причинив Крахмалю Г.Ф. телесные повреждения в виде в левой щечно-скуловой области множественных кровоподтеков багрового цвета на площади 5x2 см, в области левого глаза и левой подглазничной области кровоподтеков багрово-черного цвета на общей площади 4x4 см, над левой бровью кровоподтека багрового цвета размером 2x0,9 см, что не повлекло за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В своей апелляционной жалобе Крахмаль Г.Ф. просит приговор мирового судьи в части признания его виновным по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить. В ходе судебного заседания он неоднократно заявлял, что перечисленные телесные повреждения у Кривина В.И. не могли быть им причинены, то есть он не соглашался с механизмом причинения телесных повреждений им Кривину В.И. и возможностью причинения телесных повреждений.
Крахмаль Г.Ф. и его защитник Логинов Ю.А. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили приговор мирового судьи в части признания виновным ФИО14 отменить.
Кривин В.И. и его представитель Юрченко В.Н. апелляционную жалобу считают необоснованной и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что в судебном заседании были всесторонне и полно исследованы доказательства виновности Крахмаля Г.Ф. Показания потерпевшего Кривина В.И. подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде.
Судом было предложено сторонам помириться, однако в ходе судебного заседания примирение по данному делу между Кривиным В.И. и ФИО13 не достигнуто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи в отношении Крахмаля Г.Ф. законным и обоснованным.
Приговор в отношении подсудимого Кривина В.И. участниками процесса не обжаловался.
В судебном заседании подсудимый Крахмаль Г.Ф. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пошел в магазин. Перед детским садом ему навстречу шел ФИО15, который схватил его за грудки, порвал рубашку, потом ударил головой в левую часть лица, дернув на себя, от чего он упал на колени. После этого ФИО15 ударил его ногой по правому плечу, потом несколько раз кулаком нанес не менее трех ударов по голове. На левой части скулы была кровь, рассечена бровь, у него было сотрясение головного мозга. Сам он удары ФИО15 в ответ не наносил, никаких телесных повреждений ему не причинял.
Однако вина Крахмаля Г.Ф. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
Показаниями потерпевшего Кривина В.И., пояснившего суду, что между ним и ФИО16 сложились неприязненные отношения по поводу пользования садовыми участками. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО15 на улице встретил ФИО14, который стал предъявлять ему претензии, потом схватил за сумку, которая была у него на плече, рванул ее, из сумки вывалился пропуск на завод. Он отобрал у ФИО14 пропуск. ФИО14 в ответ ударил его два раза в область подбородка. Удар пришелся по губам. На подбородке были ссадины, губа была в крови, были болевые ощущения.
Показания Кривина В.И. подтверждены показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК ПФ: ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что в июле 2011 года видели у Кривина В.И. на лице ссадины и рассеченную губу. ФИО15 рассказывал, что пошел за внуком в садик, ФИО14 стал оскорблять его, поэтому получилась драка. Показаниями работников ОМВД ФИО8 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехали к ФИО15, у которого были повреждения на лице - синюшная ссадина под нижней губой, верхняя губа опухшая. ФИО15 пояснял, что ФИО14 ударил его в подбородок, после чего ФИО15 ударил его в лицо; показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видели у ФИО15 на подбородке синяк, разбита губа. ФИО15 пояснил, что он встретил ФИО14, между ними произошла словесная перепалка, потом ФИО14 ударил его рукой.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.
Показания указанных свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются заявлением Кривина В.И. о возбуждении дела частного обвинения (л.д.45), в котором он просит привлечь к ответственности Крахмаля Г.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов между магазином «Прогресс» и детским садом, расположенным по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, причинил ему удар в подбородок, т.е. физическую боль.
При этом судом установлено, что встреча, а затем конфликт, переросший в причинение телесных повреждений друг другу, между ФИО16 и ФИО15 в этот день имел место быть, что не отрицается сторонами в судебном заседании.
Действия Крахмаля Г.Ф. правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Судом правильно, с учетом личности подсудимых назначено наказание, а также в соответствии ст. 151 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, определена компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах дела, оснований к отмене или изменению приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крахмаля Геннадия Федоровича и Кривина Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крахмаля Г.Ф. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Л.А.Бойцова