1-91-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... г. ...
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗАТО ... Михайлова В.Н.,
подсудимого П, его защитника адвоката
Молостовой Л.В., представившей удостоверение и ордер
подсудимой М, ее защитника адвоката Миловой О.В.,
представившей удостоверение и ордер,
при секретаре А,
а также потерпевшей К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
М не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые П. и М. совершили преступления против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года в дневное время П. со своей гражданской женой М. находились в бутике г/м «Алпи», 2 ..., где П вступил в преступный сговор с М на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, П., подал продавцу В, находившийся у него паспорт на имя К, при этом представился К. и сообщил о себе заведомо несоответствующие действительности сведения о месте жительства и работы, обманув тем самым продавца, и стал оформлять кредит на покупку ботинок, женских сапог и женской куртки. М., действуя совместно и согласованно с П и по его указанию, представилась К, также сообщила о себе заведомо несоответствующие действительности сведения о месте жительства и работы, обманув тем самым продавца, и подписалась чужой подписью в графе «поручитель». П и М оформили кредит на покупку мужских ботинок «Шидали» по цене 2000 рублей, женских сапог «Велидас» по цене 5000 рублей, женской куртки по цене 10 000 рублей. На купленный товар им была предоставлена скидка в сумме 1000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, П внес первоначальный взнос в размере 2000 рублей, вводя тем самым продавца В в заблуждение, и согласившись погасить долг по кредиту в течение 3 месяцев, начиная с ... ... заключения кредитного договора с похищенным имуществом П. и М. скрылись с места совершения преступления, причинив ИП К. ущерб на сумму 11230 рублей, исходя из закупочных цен на товар: мужские ботинки «Шидали» стоимостью 1380 рублей, женские сапоги «Велидас» стоимостью 3350 рублей, женская куртка стоимостью 6500 рублей.
Подсудимый П. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимая М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых П. и М. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает в гражданском браке с М около 6 лет. Он знает К, он знакомый его гражданской жены. В один из дней 2008 г. точной даты он не помнит, пришел домой и обнаружил, что у него дома лежит паспорт на имя К. Каким образом он оказался у него дома, не знает. Данный паспорт он оставил у себя, чтобы им воспользоваться в своих целях. Паспорт находился у него до ... г., в этот день он и его гражданская жена М пошли в г/м «Алпи» за продуктами. С собой он взял свой паспорт и паспорт на имя К, так как он решил, что если ему придется оформлять кредит на какие-либо товары, то оформит на паспорт К. В г/м «Алпи» приобрели продукты и так как М нужны были сапоги, поднялись на второй этаж посмотреть обувь. За покупки он собирался расплатиться своими деньгами только за первоначальный взнос. Они зашли в бутик. В данном бутике М выбрала себе женские сапоги по цене 5000 рублей, к сапогам она выбрала куртку по цене 10000 рублей. Пока она выбирала себе обувь и куртку, он решил купить себе ботинки по цене 2000 рублей и все товары оформить кредит. М, выбирая себе вещи, знала, что у него нет таких денег, чтобы рассчитаться за куртку и обувь. О своем намерении оформить кредит, он ей сказал заранее. В момент оформления кредита он намеренно вместо своего паспорта подал паспорт К. В дальнейшем за кредит платить не собирался, потому что оформлял не на свое имя. Подав паспорт К продавцу, она не смотрела на фотографию и не сравнивала ее с его лицом, а сразу стала оформлять кредит. Так как кредит он оформлял не на свой паспорт, то сказал неправду о своем месте работы. В качестве поручителя указали М, которая представилась К, указала место работы ДДУ .... Продавец паспорт у М не спросила, все записала с ее слов. В договоре он и М поставили подписи, похожие на подпись К. В связи с тем, что они приобрели обувь и одежду на большую сумму - 17000 рублей, то им предоставили скидку в размере 1000 рублей, и он внес первый взнос в размере 2000 рублей. После этого они забрали покупки и ушли из магазина.
После приобретения вещей он и М носили только обувь, а куртку она не носила. В обуви они ходили до ... г. пока он и М не пошли в г/м «Алпи». Ходили по второму этажу, когда к М подошла продавец из бутика и попросила ее пройти в бутик. Там хозяйка бутика и продавец ее задержали и вызвали сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции в бутик зашел и он, чтобы выяснить, что происходит, и понял, что продавец узнала их. В присутствии сотрудников милиции они попросили их расстегнуть обувь. Для чего они это делали, ему не пояснили, после чего их доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства. Он признает, что оформили кредит по паспорту К. Сапоги, куртку и паспорт они выбросили в мусор.
Показаниями потерпевшей К., которая суду пояснила, что она является ИП и имеет бутик в г/м «Алпи» ... г. был составлен кредитный договор на имя К. на приобретение женской куртки по цене 10000 рублей, женских сапог «Велидас» по цене 5000 рублей, мужских ботинок «Шидали» по цене 2000 рублей. Вещи приобрели молодой человек и девушка. Покупателям была предоставлена скидка в 1000 рублей и по договору была внесен первоначальный взнос в сумме 2000 рублей. ... г. по договору кредита должен был поступить очередной взнос, но оплата не производилась. Она обратилась в коллекторское агентство и узнала, что мужчина, на имя которого был приобретен кредит, у нее ничего не брал, а паспорт им был утерян. ... г. к ней подошла ее продавец В и сказала, что должники, приобретавшие куртку и обувь, ходят по магазину. М пригласили зайти в магазин, после чего она вызвала сотрудников милиции, в присутствии которых проверила маркировку, размер и модель сапог, которые находились на девушке, они соответствовали данным указанным в договоре. Затем она пригласила в бутик и мужчину, на нем также были одеты мужские ботинки, которые приобретались в ее бутике. Общая сумма ущерба составила 11230 рублей, исходя из закупочных цен.
Показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что ... г. в бутик пришли молодой человек и девушка для приобретения обуви и одежды, выбрали мужские ботинки «Шидали» за 2000 рублей, женские сапоги «Велидас» за 5000 рублей, женскую куртку за 10000 рублей. На покупки была предоставлена скидка 1000 рублей и оформлен кредит. По договору внесен первоначальный взнос 2000 рублей. Для оформления кредита молодой человек подал ей паспорт на имя К. У девушки не было документов, она представилась К. и указала, что работает в ДДУ ....
... г. она находилась на работе и увидела подсудимых с ребенком. Она попросила девушку зайти в бутик к своей хозяйке К, пояснив, что девушка и молодой человек приобрели в бутике обувь и одежду и до настоящего момента не погасили кредит. Девушка была в сапогах, которые приобретала у них ... г. К вызвала сотрудников милиции, и в их присутствии они проверили сапоги, которые были на девушке, они соответствовали по внешним данным тем, что приобрели у них. Затем в бутик зашел и молодой человек с ребенком, на нем также были одеты ботинки, которые он приобрел в их бутике. После этого девушку и молодого человека забрали в милицию для дальнейших разбирательств.
Показаниями свидетеля Т. пояснившей суду, что ... г. к ним в бутик пришли молодой человек и девушка для приобретения обуви и одежды и приобрели мужские ботинки «Шидали» по цене 2000 рублей, женские сапоги «Велидас» по цене 5000 рублей, женскую куртку по цене 10000 рублей. На покупки была предоставлена скидка 1000 рублей, оформлен кредит, при этом был внесен первоначальный взнос 2000 рублей. Для оформления кредита молодой человек подал В паспорт на имя К. Ей П и М пояснили, что живут по мету прописки, и указали место работы. ... г. должен был быть внесен очередной взнос по кредиту, но никто не оплачивал. ... г. она и В находились на работе, около 17.30 ч. В вышла в коридор между бутиками и увидела молодых людей, которые приобретали у них ранее обувь и одежду, с ними был ребенок. В попросила девушку зайти в наш бутик, К она пояснила, что девушка и молодой человек, который был с ней, приобрели в бутике обувь и одежду и до настоящего момента не погасили кредит. Девушка была в сапогах, которые приобретала в бутике ранее ... г. К вызвала сотрудников милиции, и в их присутствии они проверили сапоги, которые были на девушке, они соответствовали по внешним данным тем, что приобрели у них. Затем в бутик зашел молодой человек с ребенком, на нем также были одеты ботинки, которые он приобрел в бутике. После чего девушку и молодого человека забрали в милицию для дальнейших разбирательств.
Показаниями свидетеля К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что он знаком с П и М. ... г. он был у них в гостях. Позднее обнаружил, что у него отсутствует паспорт. Он предположил, что потерял его в автобусе, пока находился в .... Позднее ему стало известно от агента коллекторского агентства о том, что на его имя оформили кредит в магазине «Алпи». Никаких вещей в данном магазине он не приобретал. В настоящее время он уверен, что свой паспорт выронил в квартире М и П, когда уходил от них.
Показаниями свидетелей Б. и Р., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что они работают милиционерами мобильного взвода ППС ОВД .... ... г. находились на службе. В 18 часов поступило распоряжение от дежурного ОВД проехать в г/м «Алпи» По прибытии они прошли в здание, в магазин, где со слов продавцов им стало известно, что двое молодых людей в начале 2009 г. по чужому паспорту оформили кредит и до настоящего момента кредит не оплатили. На М и П была одета обувь, которую они приобрели в 2009 г. в данном магазине. Продавцы сверили данные из кредитного договора с маркировкой на обуви. Маркировка в договоре соответствовала той, что была на обуви. В дальнейшем П и М они доставил в ОВД для дальнейших разбирательств.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
- заявлением потерпевшей К от ... г. л.д.11);
- копия накладной ... от ... г., согласно которой стоимость мужских ботинок составила 1380 рублей, стоимость женских сапог составила 3350 рублей, стоимость женской куртки составила 6500 рублей л.д. 28);
- договором кредита от ... г., оформленного на имя К. на сумму 16000 рублей, первоначальный взнос 2000 рублей л.д. 29);
- заявлением К. начальнику ОУФМС ... об утери паспорта от ... г. л.д. 54);
- протокол обыска в жилище от ...., в ходе которого у П.
изъяты мужские ботинки л.д. 64-65);
- заключением товароведческой экспертизы ... от ... г., согласно которой ориентировочная стоимость ботинок мужских, зимних без учета износа составляет 2000 руб. л.д. 70);
- протокол выемки от ...., в ходе которого у К. изъят кредитный договор л.д. 75-76);
- заключением почерковедческой экспертизы ... от ...., согласно
которой подпись в договоре от ... г. от имени К, выполнена М л.д. 79-86);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ...., в ходе которого осмотрены
мужские ботинки, кредитный договор л.д. 97-99);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мужских ботинок «Шидали», кредитного договора л.д. 100).
Считаю правильным квалифицировать содеянное П. и М. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
П. и М. не судимы, совершили преступление средней тяжести, не привлекались к административной ответственности, характеризуются по месту жительства удовлетворительно. М на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. П. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1989 г. с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».
По заключению комиссии экспертов ... от ... года П. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Данное расстройство не лишает П. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Данное психическое расстройство началось с детского возраста и является хроническим. В принудительном лечении П. не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключение комиссии экспертов. Поведение П в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает П. вменяемым в отношении совершенного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П., следует считать деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание М. следует считать наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым не имеется.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К подлежит удовлетворению в сумме 9230 рублей.
С учетом личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить П наказание с применением ст. 82 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание П. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.
М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ один год лишения свободы.
В соответствии ст. 82 ч. 1 УК РФ М. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка ... года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ... года.
Меру пресечения П. и М. - подписка о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с П. и М. солидарно в пользу К материальный ущерб в размере 9230 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские ботинки «Шидали» - передать П., кредитный договор – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через горсуд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А. Бойцова