1-8-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... г. ...
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗАТО ... Манько А.А.,
подсудимого Я,
защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение и ордер ...,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Я., ранее судимого:
- ... г. по ст. 213 ч. 3, ст. 111 ч. 3 п. В, ст. 111 ч. 4, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ... г. по ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А,Г, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 5 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, постановлением президиума ...вого суда от ... г. срок наказания сокращен и назначено к отбытию 9 лет лишения свободы, ... г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Я. совершил открытое хищение чужого имущества на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года в утреннее время Я. на автомобиле такси, принадлежащего П., катался по территории .... Во время движения автомобиля у Я., достоверно знавшего о наличии сотового телефона у П., возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой корыстный умысел, Я. попросил у П. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. П., введенный в заблуждение относительно действительных намерений Я., передал ему телефон. Подсудимый, имитируя совершение звонка по телефону, и, таким образом, вводя в заблуждение П., относительно своих действий, действуя умышленно и осознанно, путем обмана похитил сотовый телефон стоимостью 1050 рублей, принадлежащий П., положив его в карман своей одежды. Автомобиль такси под управлением П., в котором находился Я. к этому времени подъехал к «Сауна-клуб», где Я. вышел из автомобиля. П., обнаружив хищение сотового телефона и достоверно полагая, что хищение принадлежащему ему телефона, совершил Я., потребовал вернуть сотовый телефон. Я. реально осознавая, что его противозаконные действия обнаружены и стали очевидны, с целью удержания похищенного имущества, проигнорировал законное требование П., зашел в здание «Сауна-клуб», т.е. скрылся с места совершения преступления. Действия Я., начавшиеся как хищение путем обмана, переросли в открытое хищение сотового телефона стоимостью 1050 рублей, принадлежащего П. Каких-либо действий, направленных на возвращение похищенного и принадлежащего потерпевшему имущества, Я. не предпринял. В результате противоправных действий подсудимого П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Подсудимый Я в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.
Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
Судом также установлено, что подсудимый Я. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Манько А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка рассмотрения дела не выразил, при ознакомлении с материалами дела заявил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.
Считаю правильным квалифицировать содеянное Я. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания Я. в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Я. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Я. совершил преступление в период УДО по приговору суда от ... года, поэтому условно-досрочное освобождение в соответствии ст.79 ч.7 п. В УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст.79 ч. 7 п. В УК РФ отменить Я. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ... года.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ... года и окончательно назначить к отбытию Я. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ... года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО ... ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счёт отбытого наказания срок содержания под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон передать потерпевшему П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Я. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей кассационной жалобе.
Судья: Л.А. Бойцова