Приговор ст. 228 ч. 2 УК РФ

1-133-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... г. ...

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ЗАТО ... Юхновца В.В.,

подсудимого И,

защитника адвоката Старостенко И.Г.

законного представителя С.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый несовершеннолетний И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории ... при следующих обстоятельствах.

... г. после 14 часов И., на­ходясь в ..., с целью незаконного приобретения наркотического средства - ма­рихуана в особо крупном размере, без цели сбыта на автобусе маршрута ... поехал в д. Орловка, где вышел на остановке и пошел по дороге в сторону КПП-1 ... на поле, расположенное с левой стороны от автодороги.

Находясь на поле, на котором произрастали наркотикосодержащие растения - конопля, И., нарвал растения конопли и сложил их в рюкзак, находившийся у него, после чего И. прошел на поле, расположенное с правой стороны от автодороги, в районе ДРСУ, где также нарвал растения конопли и сложил их в рюкзак. Тем самым И. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой 509 г, то есть в особо крупном размере. В дальнейшем И. вышел на дорогу, ведущую к ДРСУ, и пошел к автобусной остановке. Тем самым И. незаконно хранил наркоти­ческое средство - марихуана, общей массой 509 г, то есть в особо крупном размере.

На дороге, ведущей к ДРСУ, И. был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в Зеленогорский отдел наркоконтроля. При личном досмотре у И. был изъят рюкзак с веществом раститель­ного происхождения.

Согласно заключению эксперта ... от ... г. вещество, находящееся в рюкзаке, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 509 г, с учетом израсходованных в процессе предварительного исследования 2 г наркотического средства.

Таким образом, И. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой 509 г, что является особо крупным размером.

В соответствии с Постановлением ФИО4 от ... года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного ФИО3» наркотическое средство - марихуана, общей массой 509 г., является особо круп­ным размером, так как особо крупный размер для наркотического средства - марихуана уста­новлен свыше 100 г.

Подсудимый И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что ... г. днем он находился в .... Он встретился с С, с которым живет в одном общежитии. В разговоре они решили покурить коноплю и съездить на поле в д. Орловка, чтобы нарвать коноплю, каждый сам для себя. Они сели в маршрутный автобус ..., дое­хали до д. Орловка, вышли на остановке и пошли по дороге в сторону заправки. Они прошли на поле, расположенное с левой стороны от дороги. На поле они стали рвать сухую коноплю, каждый сам для себя. Он складывал коноплю в рюкзак, который был у него с собой. На руках у него были одеты перчатки. Затем они перешли через дорогу, прошли на поле, за заправкой, где нарвали еще коноп­ли, каждый сам для себя. После этого они пошли назад. Он нес рюкзак с коноплей, а С нес две сумки с коноплей. В это время около них остановилась автомашина, из которой вышли три че­ловека. Они подошли к ним, представились сотрудниками наркоконтроля. Их посадили в автома­шину и привезли в отдел наркоконтроля. В отделе у него в присутствии двух понятых изъяли рюкзак с коноплей и перчатки, в которых он рвал коноплю. Сотрудник наркоконтроля написал акт личного досмотра, в котором он расписался. Затем у него сделали смывы с рук, о чем был составлен акт, в котором он расписался. Смывы с рук сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажные конверты, на которых он расписался. Он написал объяснение по факту задержания. Он осознает свою вину и в совершенном преступлении раскаивается.

Показаниями свидетелей Г., М., И. данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ... г. после 14 часов они совместно осуществ­ляли оперативно-профилактический рейд в ..., с целью выявления лиц, зани­мающихся незаконным оборотом наркотических средств, и осматривали поля в районе КПП-1. Проезжая по дороге, ве­дущей к ДРСУ, увидели двух парней, которые шли по дороге в сто­рону города. Один из парней нес в руках две сумки, а второй парень нес рюкзак. Они остано­вились около них, представились сотрудниками наркоконтроля. Было видно, что в сумках и в рюкзаке находятся сухие растения. Спросив у парней, что находится в сумках и в рюкзаке, парни ответили, что в сумках и в рюкзаке находится конопля. На автомашине они доставили их в отдел наркоконтроля. Они установили их личности, это были учащие­ся ПЛ-35, один из них - И, а второй С. У С. были две сумки с коноплей, у И. был рюкзак с коноп­лей. Для производства личного досмотра они прошли в дежурную часть отдела наркокон­троля. Были приглашены понятые С. и Т., в присутствии которых Г. досмотрел И. и рюкзак, который находился у него. В ходе личного досмотра он изъял у И. рюкзак с коноплей. В карманах куртки, одетой на И., он обнаружил шер­стяные перчатки, на которых были видны следы конопли. Он закрыл рюкзак на замок молнию, обвязал его нитками черного цвета, поверх наклеил пояснительную записку с подписями участни­ков. Также он изъял у И. перчатки и упаковал их в полиэтиленовый пакет, который об­вязал нитками черного цвета, поверх наклеил пояснительную записку с подписями участников. Он составил акт личного досмотра, в котором расписались участники личного досмотра. В присутствии понятых у И. были получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые упаковали в бумажные конверты, на которых расписа­лись участники, и составил акт получения образцов. И. пояснил, что он собирал коноплю на поле для личного употребле­ния.

Показаниями свидетелей С., Т., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ... года около 15 часов они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра молодого человека. Они прошли в дежурную часть отдела наркоконтроля, где оперативный сотрудник Г. представил им И, у которого в руках был рюкзак черного цвета. В их присутствии Г. изъял у И. рюкзак, расстегнул его и показал, что внутри рюкзака находятся сухие растения коричневого цвета с запахом конопли. И. сказал, что рюкзак принадлежит ему, а внутри рюкзака находится конопля, которую он собрал на поле для себя. Сотрудник наркоконтроля Г. закрыл рюк­зак, обвязал его нитками черного цвета, а сверху наклеил листок бумаги с печатью «Для пакетов» Зеленогорского МРО. Они расписались на приклеенном листе бумаги. Также Г. изъял у И. шерстяные перчатки, на которых были следы вещества растительного происхожде­ния. И. сказал, что этими перчатками он собирал на поле коноплю. Г. упаковал изъятые перчатки в полиэтиленовый пакет, который обвязал черными нитками. Г. составил акт личного досмотра, с которым их ознакомил. Затем у И. сделали смывы с ладоней и пальцев рук, которые упаковали в бумажные конверты. Они расписались в акте, который составил сотрудник наркоконтроля Г. и на конвертах со смывами.

Показаниями свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ... г. днем в разговоре с И они решили попробовать покурить коноплю. Они сели на автобус ..., доехали до д. Орловка, вышли из авто­буса и пошли от дороги в сторону реки Барга. На поле они стали собирать коноплю. Он нарвал коноплю, сложил в две сумки, которые были у него. И рвал коноплю и складывал в свой рюкзак. Потом они перешли дорогу около АЗС и прошли на поле, где еще нарвали конопли. Потом они пошли по дороге назад в сторону АЗС. Он нес 2 сумки с коноплей, а И нес рюкзак с коноплей. В это время их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел нарко­контроля. У него изъяли две сумки с коноплей и перчатки, в которых он собирал коноплю. У И также изъяли рюкзак с коноплей и перчатки. После оформления всех документов его и И отпустили.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного Зеленогорского МРО Г. о том, что ... г. в ... был задержан И. В ходе личного досмотра у И. был изъят рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которую он нарвал на поле в ... л.д.5);

- протоколом личного досмотра И. от ... г., согласно которого ... г. при личном досмотре у И. были изъяты рюкзак с веществом растительного происхож­дения и перчатки со следами вещества растительного происхождения л.д.7);

- справкой об исследовании ... от ... г., согласно которой вещество, изъятое у И. представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана, массой 509 г. В ходе исследования израсходован 1 г наркотического средства л.д.10);

- заключением эксперта ... от ... г., согласно которого вещество, изъятое у И. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана, массой 508 г л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов л.д.15);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно кото­рого у И. были получены смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт .... Контрольный тампон был упакован в бумажный конверт ... л.д.8);

- заключением эксперта ... от ... г., согласно которого на тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук И. обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, действующего начала всех наркотических средств, получаемых из растения конопля л.д.26-27);

- заключением эксперта ... от ... г., согласно которого на перчатках, изъятых у И., обнаружены незначительные количества наркотического средства марихуаны л.д.34-35);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: рюкзака с наркотическим средством – марихуаной массой 509 г; бумажных пакетов со смывами с ладоней пальцев рук и контрольным марлевым тампоном к смывам с ладоней пальцев рук И; полимерного пакета с шерстяными перчатками л.д. 21, 29, 37).

Считаю правильным квалифицировать содеянное И. по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что ... года И незаконно приобрел, а именно собрал дикорастущие растения (коноплю), которые являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой 509 г, что является особо крупным размером. Кроме того, подсудимый незаконно хранил без цели сбыта указанные наркотические средства, т.к. действия И были связаны с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. Он держал рюкзак с собранной коноплей при себе до его задержания сотрудниками наркоконтроля. При этом по разъяснению Постановления ФИО5 Суда РФ от ... года ... не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в ОДН ОВД не состоит, к административной ответственности не привлекался, на заседаниях КДН и ЗП не разбирался.

Из показаний законного представителя подсудимого С., а также заместителя директора ПЛ-35 Л. установлено, что И обучается в училище с 2009 года, характеризуется удовлетворительно, имеются замечания, был выселен из общежития в связи с употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего ФИО3, сокращается наполовину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ, закончить обучение в ПЛ-35, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения И. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана, бумажный конверт со смывами с ладоней рук И., бумажный конверт с контрольным тампоном, полимерный пакет с перчатками хранящиеся в камере хранения наркотических средств Зеленогорского МРО УФСКН РФ по ... подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А. Бойцова