1-167\10
Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Зеленогорск ... года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием прокурора Злобина И.А.
подсудимого Глинского Д.А.,
защитника адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глинского Дмитрия Андреевича ... года рождения уроженца ..., проживающего ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глинский Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории ... при следующих обстоятельствах:
...г. около 12 часов 30 мин. Глинский Д.А. управлял личным автомобилем марки «ВАЗ 21053», регистрационный номер ... по дороге ... со стороны ... края, со скоростью около 20-30 км\час. При подъезде к пешеходному переходу через ... в районе ... ... и ... ..., Глинский увидел на пешеходном переходе переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля к дому ... по ... пешехода - неустановленную в ходе следствия пожилую женщину. Глинский необходимых мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до остановки не принял и продолжил движение, сосредоточив все свое внимание на пожилую женщину, и не обращая на других участников движения. В это время, на пешеходный переход со стороны дома ... по ... вышла пешеход С., на которую Глинский совершил наезд своим автомобилем.
Таким образом, Глинский, нарушил: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ...г. ..., с изменениями и дополнениями на ... (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и п. 14.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... года пешеход С. получила телесные повреждение в виде автодорожной травмы внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которое влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует содеянное по ст. 264 ч.1 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая С. обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с состоявшимся примирением, указывая, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме.
В соответствие ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глинский Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В свою очередь, подсудимый против прекращения дела по этому основанию не возражает и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении Глинского Д.А. подлежащим удовлетворению, а дело прекращению, т.к. из материалов дела видно, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Глинского Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья городского суда Л.А.Бойцова