1-121/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... г. ...
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗАТО ... Михайлова В.Н.,
подсудимого Коренева Павла Викторовича,
защитника адвоката Баева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коренева Павла Викторовича ... года рождения уроженца ..., проживающего: ..., Красноярского края, ... ..., ранее судимого:
- ... г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года;
- ... г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;
- ... года по ст. 167 ч. 2, ст. 215.2 ч. 1, ст. 69 ч. 2. ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; постановлением от ... года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней; постановлением от ... года условно-досрочное освобождение отменено, назначено 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы;
- ... года по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коренев П.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище на территории ... при следующих обстоятельствах.
... года около 01 часа Коренев П.В. находился во дворе дома ... по ... ..., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно схватил висевшую у М. через плечо сумочку и резким движением потянул ее на себя. М., пытаясь предотвратить хищение принадлежащего ему имущества, стал удерживать свою сумочку за ремешок. Преодолевая сопротивление М., и продолжая реализацию своих преступных действий, Коренев П.В. резким движением, при котором была причинена физическая боль М., вырвал из рук последнего не представляющую для него материальной ценности сумочку, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья.
С похищенной сумкой, в которой находилось принадлежащее М. имущество: сотовый телефон «Нокиа 7610» стоимостью 3395 рублей, МР-3 плеер «Rover Media ARIA С 20» стоимостью 911 рублей, деньги в сумме 1007 рублей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего зажигалка и ключи, Коренев П.В. скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество общей стоимостью 5313 рублей, чем причинил М. имущественный ущерб.
... года около 12 часов Коренев П.В., зайдя во второй подъезд ... по ... ..., увидел на лестничной площадке на первом этаже спящего Щ., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Щ. спит и не может наблюдать за его действиями, Коренев П.В. вытащил из кармана Щ. ключи от квартиры. Заведомо зная, что Щ. проживает в квартире 64 ... ..., Коренев П.В., используя взятые у Щ. ключи, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь указанной квартиры, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2310» стоимостью 1350 рублей, после чего запер квартиру, положил ключи в карман спящего Щ. и скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, причинив тем самым Щ. имущественный ущерб на сумму 1350 рублей.
Подсудимый Коренев П.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.
Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
Судом также установлено, что подсудимый Коренев П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Михайлов В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М., Щ. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против особого порядка рассмотрения дела не выразили, при ознакомлении с материалами дела заявили письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.
Считаю правильным квалифицировать содеянное Кореневым П.В. по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Кореневу П.В. в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Коренев П.В. ранее судим, совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.
Согласно заключению экспертной комиссии ... от ... года Коренев П.В. каком-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Вместе с тем выявляет признаки транзиторного расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако степень указанных нарушений такова, что не лишает Коренева способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления.
Во время инкриминируемых ему деяний Коренев в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Коренев так же может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Коренев может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертной комиссии. Поведение Коренева П.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Коренева П.В. вменяемым в отношении совершенных деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коренева Павла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – два года три месяца лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кореневу П.В. три года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ... года окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ... года.
Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с ... года по ... года.
Меру пресечения Кореневу П.В. заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 2310» - передать потерпевшему Щ. по принадлежности; тетрадь учета «Прием сотовых телефонов» – передать Е. по принадлежности; МР-3 плеер «Rover Media ARIA С 20», ремешок от сумки и провод от наушников – передать потерпевшему М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коренев П.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей кассационной жалобе.
Судья: Л.А. Бойцова