ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,
адвоката защитника Баева В.А.,
потерпевшего Андреева Д.Н.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Софьина П.Е., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного ГВК ..., холостого, с образованием 10 классов, не работающего, проживающего по ... в ... края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 – ст. 30 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Софьин П.Е. покушался на не неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения на территории г. Зеленогорска.
В ночь с 02 августа 2009 года на 03 августа 2009 года Софьин П.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома ... по ... г. Зеленогорска. Во дворе указанного дома Софьин П.Е. увидел автомобиль ... транзитный номер ... принадлежащий ФИО6 У Софьина П.Е. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Софьин П.Е., имеющимися при себе плоскогубцами разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля ... транзитный номер .... Продолжая свои противозаконные действия, Софьин П.Е. с помощью имеющейся у него отвертки пытался открыть кожух рулевой колонки для того, чтобы запустить двигатель автомобиля и совершить самовольную поездку по территории г.Зеленогорска. Однако действия Софьина П.Е. были пресечены ФИО5, который задержал Софьина П.Е. на месте совершения преступления. Таким образом, Софьин П.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд считает правильным квалифицировать содеянное Софьина П.Е. по ст. 166 ч. 1- ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения.
Подсудимый Софьин П.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью по предъявленному обвинению.
При этом в суд поступило заявление от потерпевшего ФИО2, в котором просит уголовное дело производством прекратить, поскольку подсудимый Софьин П.Е. полностью загладил причиненный материальный ущерб, он с ним примирился, претензий к Софьину П.Е. не имеет.
Подсудимый Софьин П.Е. и защитник Баев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Прокурор Гаранина О.Ю. также согласилась с прекращением дела.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным и правильным данное уголовное дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В данном случае судом установлено, что подсудимый Софьин П.Е. на момент совершения преступления не судим, каким-либо психическим расстройством не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, что делает возможным прекращение данного уголовного дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Софьина П.Е. производством в суде прекратить и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч.2 УПК Ф суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Софьина П.Е. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 – ст. 25 УПК РФ.
Прекратить производством уголовное дело по обвинению Софьина П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 – ст. 30 ч. 3 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ... хранящийся у ФИО7 передать по принадлежности;
- отвертку и плоскогубцы хранящиеся при деле уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: К.М.Жуков