П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 16 марта 2010 годаСудья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО ... Моисеевой Е.И.,
подсудимого Буряка Романа Александровича,
защитника Кочубея С.П., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Федоровой О.Г.,
а также с участием потерпевших: Шароглазова А.А., Павлова М.И. и Сластихина Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Буряка Романа Александровича, родившегося ... года в ... края, ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ..., судимого:
1) ... года Зеленогорским городским судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, п.а ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.А,Г ч.2 ст.161, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) ... года Зеленогорским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ... года - к 4 годам лишения свободы;
3) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ... года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ... года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
5) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ... года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
6) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ... года – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
7) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 2 ст. 69, ст. 397 УПК РФ, назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы по приговорам от ... года, ... года, ... года, ... года и ... года.
Освобожденного условно-досрочно ... года с неотбытым срок 3 года 8 дней,
8) ... года мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.79 и 70 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года около 19 часов Буряк Р.А., с целью хищения у несовершеннолетнего Шароглазова А.А. сотового телефона путем обмана, пришел в 3 подъезд ... по ... ... края. Там, реализуя умысел, ввел Шароглазова А.А. в заблуждение относительно того, что вернет телефон на следующий день и, завладев сотовым телефоном «Нокиа 5130», скрылся с места преступления, чем причинил Шароглазову А.А. значительный ущерб на общую сумму 4899 рублей.
Он же, ... года около 12 часов 00 минут находясь во втором подъезде ... по ... в ... края реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, получил от Павлова М.И. сотовый телефон марки «LG КP 500». После этого, пока Павлов М.И. по его просьбе ходил в квартиру за водой, скрылся, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5880 рублей.
... года около 08 часов Буряк Р.А. проходя мимо дома ... по ... ... края, реализуя умысел на хищение, попросил у ранее знакомого Сластихина Е.В. сотовый телефон, якобы позвонить. Поскольку Сластихин Е.В. телефона не дал, Буряк предложил ему пройти в третий подъезд указанного дома, где, угрожая применением не опасного для жизни или здоровья насилия, завладел телефоном «Нокиа ...» стоимостью 22 340 рублей и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ущерб Сластихину Е.В..
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражают, а обвинение, с которым согласился Буряк Р.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Действия Буряка Р.А. по фактам хищений у Шароглазова А.А. и Павлова М.И. сотовых телефонов суд квалифицирует как два самостоятельных преступления предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Буряка Р.А. по хищению сотового телефона у Сластихина Е.В. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что отрицательно характеризуясь по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания наказания, Буряк Р.А. не работает, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Установление этих смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дает суду право при назначении наказания руководствоваться и правилами ст. 62 УК РФ.
Оценив приведенное, суд приходит к убеждению в справедливости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, будет явно не справедливым.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ и полным признанием исков гражданским ответчиком подлежат удовлетворению гражданские иски: Шароглазова А.А. на сумму 4899 рублей л.д.19), Павлова М.И. на сумму 7700 рублей л.д.43).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буряка Романа Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы:
- за каждое преступление, квалифицированное по ч.2 ст.159 УК РФ, - на срок 2 года;
- по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ на срок 3 года без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Буряку Р.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа на срок 3 года и 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые Буряк Р.А. осужден ... года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Буряку Р.А. 4 года лишения свободы.
Назначенное наказание, в соответствие со ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Буряку Р.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска.
Взыскать с Буряка Романа Александровича в возмещение вреда в пользу: Шароглазова Андрея Анатольевича 4899 рублей и в пользу Павлова Михаила Игоревича 7700рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа TV 100» находящийся на хранении при уголовном деле передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов