приговор ст. 228.1 ч. 2 УК РФ

1-66/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... года ...

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО ... Манько А.А.,

подсудимых Сторожева В.А. и Горенка А.В.,

защитников: Баева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., Старостенко И.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сторожева Виктора Анатольевича, родившегося ... года в городе ..., проживающего в городе Зеленогорске Красноярского края по ..., ... Б ..., судимого: 1) ... года по п. А, Б, В, Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ... года) с присоединением неотбытого наказания по приговору от ... года - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ... года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Горенка Алексея Владимировича, родившегося ... года в городе ... ... проживающего в городе Зеленогорске по ..., ... ..., судимого ... года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожев В.А. и Горенок А.В. в городе Зеленогорске Красноярского края совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

1) ... года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Сторожев В.А., около 12 часов, через посредника ФИО8, действовавшего в интересах закупщика под псевдонимом ФИО26», возле магазина «Енисей» расположенного на ..., незаконно сбыл последнему 0,18 грамма героина за 700 рублей.

2) ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, он же, около 11 часов, в своей квартире ..., ... Б, ... продал за 350 рублей 0,16 грамма героина закупщику под псевдонимом «Сергеев».

3) ... года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Сторожев В.А., около 12 часов, через посредника ФИО9, действовавшего в интересах закупщика под псевдонимом «Сергеев», в своей квартире ..., ...Б, ... продал последнему за 700 рублей 0,26 грамма героина.

4) В ноябре 2009 года Горенок А.В. и Сторожев В.А., по предложению последнего, договорились о совместном сбыте героина и распределили обязанности, в соответствии с которыми: Сторожев В.А. будет приобретать наркотическое средство - героин, расфасовывать его в бумажные свертки, хранить и передавать Горенку А.В. по 6 свертков для последующей продажи, а Горенок продавать 5 из 6 доз по 400 рублей, оставляя себе 1 дозу в качестве вознаграждения.

В первой половине дня ... года Горенок А.В., в соответствие с достигнутой договоренностью, получил от Сторожева В.А. заранее расфасованный в 6 свертков героин и хранил его по месту своего жительства для последующего сбыта.

В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Горенок А.В., около 14 часов, в своей квартире ..., ..., ..., продал закупщику под псевдонимом «Костяй» за 2000 рублей 0,46 грамма героина, расфасованные в 5 свертков.

В тот же день Сторожев В.А. и Горенок А.В. были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия 2000 рублей изъяты у Сторожева.

Подсудимые Сторожев В.А. и Горенок А.В. вину в совершении указанных преступлений признали полностью и от дачи показаний отказались.

Вместе с этим их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) По факту покушения на незаконный сбыт 0,18 грамма героина ... года.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сторожева В.А. следует, что он, в ноябре 2008 года, в городе Канске купил героин по цене 200 рублей за дозу и привез домой. Часть героина употребил сам, а часть продал знакомым наркоманам по 350 рублей за дозу. ... года, возле магазина «Енисей», продал две дозы героина ФИО8 за 700 рублей. (т.2,л.д.18-19, 27-33, 43-47)

Он же, в протоколе явки с повинной от ... года собственноручно изложил, что в обеденное время ... года к нему с просьбой продать две дозы героина обратился ФИО8 ФИО27 Встретившись с ним возле магазина ... передал 2 дозы, а деньги, в сумме 700 рублей, ФИО8 передал минут через .... (т.2,л.д.16)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО25 следует, что он, ... года, принимал участие в проверочной закупке героина у ранее знакомого ФИО8, который сам употребляет героин и к которому можно обратиться за помощью в его приобретении. В частности из показаний этого свидетеля следует, что он перед проверочной закупкой в присутствии двух понятых был досмотрен. Затем ему передали 700 рублей, с которых заранее были сделаны светокопии, и он, созвонившись с ФИО8, договорился о встрече у магазина ...». Возле магазина он, в присутствии понятых, наблюдавших со стороны, встретился с ФИО8 и купил у него 2 дозы героина, которые впоследствии передал сотруднику ФИО10 и вновь был досмотрен. (Том 1л.д.73).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения героина закупщиком под псевдонимом «Степа» давали и участвовавшие в этом мероприятии в качестве понятых свидетели ФИО12 и ФИО11, чьи показания также были оглашены с согласия сторон. (т.1,л.д.75, 76)

Свидетель ФИО8 показал, что, являясь наркоманом, неоднократно приобретал героин, как для себя, так и для других у Сторожева. Подтверждает, что в ноябре 2008 года ему звонил кто-то из наркоманов и спрашивал, может ли он помочь с приобретением героина. Согласившись помочь, созвонился со Сторожевым и сказал, что ему нужно две дозы. После этого, встретился со Сторожевым возле магазина «... взял у него две дозы без денег, затем, встретился со звонившим наркоманом, передал ему героин и получил 700 рублей, которые в этот же день отдал Сторожеву.

Кроме этого, вина Сторожева В.А. в совершении этого преступления подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно этим документам, ... года оперуполномоченный ФИО13 запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом ФИО24» и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» около 12 часов, провел проверочную закупку наркотического средства. (т.1,л.д. 41-50)

Приобретенное в результате этого мероприятия закупщиком вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,18 грамма. (т.1,л.д. 64-65)

Оценив приведенное, суд считает установленным, что ... года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Сторожев В.А., около 12 часов, через посредника ФИО8, действовавшего в интересах закупщика под псевдонимом ФИО23», возле магазина «...» расположенного на ..., незаконно сбыл последнему 0,18 грамма героина за 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сторожева В.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия.

2. По факту покушения на незаконный сбыт 0,16 грамма героина ... года.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сторожева В.А. следует, что он, днем ... года у себя дома продал знакомому наркоману дозу героина за 350 рублей. (т.2,л.д.18-19, 27-33, 43-47)

Он же, в протоколе явки с повинной от ... года собственноручно изложил, что днем ... года в своей квартире продал за 350 рублей кому-то из своих знакомых дозу героина. (т.2,л.д.14)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Сергеев» следует, что он, ... года, принимал участие в проверочной закупке героина у мужчины по прозвищу «Сторож», у которого ранее неоднократно приобретал героин для личного потребления. В частности, из показаний этого свидетеля следует, что он перед проверочной закупкой в присутствии двух понятых был досмотрен. Затем ему передали 350 рублей, с которых заранее были сделаны светокопии, и он, созвонившись с этим мужчиной, выяснил, что необходимо приехать к нему домой, где и купил у этого мужчины дозу героина. После этого, в отделе наркоконтроля выдал приобретенный героин и вновь, в присутствии понятых, был досмотрен. (Том 1л.д.121).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения героина закупщиком под псевдонимом «ФИО22 давали и участвовавшие в этом мероприятии в качестве понятых свидетели ФИО14 и ФИО12, чьи показания также были оглашены с согласия сторон. (т.1,л.д.123, 124)

Согласно этим документам, ... года оперуполномоченный ФИО15 запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом ФИО28 и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» около 11 часов, провел проверочную закупку наркотического средства. (т.1,л.д. 89-98)

Приобретенное в результате этого мероприятия закупщиком вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,16 грамма. (т.1,л.д. 112-113)

Оценив приведенное, суд считает установленным, что ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Сторожев В.А., около 11 часов, в своей квартире ..., ... Б, ... продал за 350 рублей 0,16 грамма героина закупщику под псевдонимом «ФИО29

3. По факту покушения на незаконный сбыт 0,26 грамма героина ... года.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сторожева В.А. следует, что он, днем ... года у себя дома продал ФИО9 ФИО21 для кого-то из его знакомых две дозы героина за 700 рублей. (т.2,л.д.18-19, 27-33, 43-47)

Он же, в протоколе явки с повинной от ... года собственноручно изложил, что около 12 часов ... года в своей квартире продал за 700 рублей две дозы героина Алексею по прозвищу «Синий». (т.2,л.д.15)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Сергеев» следует, что он, ... года, принимал участие в проверочной закупке героина у некоего «Чики», у которого ранее неоднократно приобретал героин, и знает его еще и как посредника Сторожева. В частности, из показаний этого свидетеля следует, что он перед проверочной закупкой в присутствии двух понятых был досмотрен. Затем ему передали 700 рублей, с которых заранее были сделаны светокопии, и он, созвонившись с «Чикой», выяснил, что необходимо приехать к первому подъезду ...А по ..., под наблюдением понятых, встретился с «Чикой», отдал ему 700 рублей и узнал от него, что героин лежит на почтовых ящиках в первом подъезде. Забрав героин, пошел к машине, а «Чика» в сторону дома, где живет Сторожев. После этого, в отделе наркоконтроля выдал приобретенный героин и вновь, в присутствии понятых, был досмотрен. (Том 1л.д.161).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения героина закупщиком давали и участвовавшие в этом мероприятии в качестве понятых свидетели ФИО14 и ФИО12, чьи показания также были оглашены с согласия сторон. (т.1,л.д.163, 164)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он не помнит того, чтобы ... года приобретал героин у своего знакомого Сторожева, хотя и не исключает этого. (т.1,л.д.165)

Согласно этим документам, ... года оперуполномоченный ФИО13 запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом «Сергеев» и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» около 12 часов, провел проверочную закупку наркотического средства у мужчины по прозвищу ФИО31 и его посредника по прозвищу «ФИО30». (т.1,л.д. 89-98)

Приобретенное в результате этого мероприятия закупщиком вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,26 грамма. (т.1,л.д. 152-153)

Оценив приведенное, суд считает установленным, что ... года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Сторожев В.А., около 12 часов, через посредника ФИО9, действовавшего в интересах закупщика под псевдонимом «ФИО32», в своей квартире ..., ...Б, ... продал последнему за 700 рублей 0,26 грамма героина.

Установив эти обстоятельства, суд квалифицирует действия Сторожева В.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия.

4. По факту покушения Сторожева и Горенка на незаконный сбыт 0,46 грамма героина ... года.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сторожева В.А. и Горенка А.В. следует, что в ноябре 2009 года они договорились продавать героин. В соответствие с этой договоренностью Сторожев должен был его покупать, расфасовывать и по 6 доз передавать для продажи Горенку, который 5 из 6 доз должен был продать по 400 рублей за дозу и отдать деньги Сторожеву, а одну дозу, в качестве вознаграждения, мог оставить себе. Утром ... года Сторожев передал Горенку 6 доз, пять из которых тот продал за 2000 рублей по месту своего жительства знакомому наркоману, а одну дозу употребил сам. Вечером этого же дня Сторожев зашел к Горенку домой и забрал вырученные от продажи героина 2000 рублей и на такси поехал в ... за очередной партией героина. В этот же вечер оба были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а у Сторожева изъяли находившиеся при нем деньги. (т.2,л.д. 18-19, 27-33, 43-47; 97-98, 101-102, 109-113)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Костяй» следует, что он, ... года, принимал участие в проверочной закупке героина у Горенка, у которого ранее приобретал его неоднократно. В частности, из показаний этого свидетеля следует, что он перед проверочной закупкой в присутствии двух понятых был досмотрен. Затем ему передали обработанные специальным порошком 2000 рублей, с которых заранее были сделаны светокопии, и он, созвонившись с Горенком, выяснил, что за героином необходимо приехать домой к Горенку. Там, под наблюдением понятых, купил у Горенка за 2000 рублей 5 доз героина и вместе с ними вернулся в машину, где их ожидали сотрудники наркоконтроля. После этого, в отделе наркоконтроля выдал приобретенный героин и вновь, в присутствии понятых, был досмотрен. (Том 1л.д.235).

Из оглашенных с согласия сторон показаний оперативных сотрудников наркоконтроля свидетелей ФИО18 и ФИО17 следует, что около 20 часов ... года они, по просьбе о/у ФИО15, проехали на КПП-1, чтобы задержать автомобиль такси «... в котором по оперативной информации ехал в ... подозреваемый в сбыте героина Сторожев и его сожительница. Остановив машину, убедились, что в ней действительно находятся Сторожев и ФИО20. После этого, на этой же машине вместе со Сторожевым и ФИО20 проехали в отдел. После этого задержали и Горенка. (т.1,л.д. 260; 261)

Водитель такси, свидетель ФИО19, чьи показания также оглашены с согласия сторон, пояснял, что около 19-20 часов ему на сотовый телефон позвонил парень, которого знает по имени Виктор, и попросил подъехать к дому ...Б по ... в машину сел этот парень и девушка сказав, что нужно ехать в ..., но сначала проехать в несколько адресов в Зеленогорске. После этого на КПП-1 в машину сели два сотрудника наркоконтроля и предложили проехать в отдел. От этих сотрудников узнал, что фамилия Виктора – Сторожев, и что его задержали за сбыт наркотиков. (т.1,л.д.264)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что ей со слов Сторожева, с которым проживала без регистрации брака, известно, что он вместе с Горенком продает наркотики. ... года Горенок неоднократно приходил и спрашивал Сторожева. После того, как Сторожев пришел с работы, сказала ему об этом, и он стал собираться ехать в Канск, как поняла - за наркотиками. Поскольку решила ехать с ним, знает, что перед поездкой, Сторожев заходил к Горенку, а также искал кого-то, созваниваясь по телефону. На КПП-1 машину такси, задержали, а их доставили в отдел. Находясь в отделе, видела, что туда доставили и Горенка. Затем в её присутствии, у них дома был произведен обыск, в ходе которого изъяли 9 отрезков бумаги. (т.1,л.д.262)

Кроме этого, как следует из протокола личного досмотра Сторожева, при нем обнаружены и изъяты 2000 рублей, использовавшиеся при проверочной закупке у Горенка. (т.1,л.д.187)

Согласно заключений эксперта ... и 385, на смывах с ладоней и пальцев рук как Горенка, так и Сторожева, обнаружены следы специального химического вещества, однородного по компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. (т.1,л.д. 215-216; 225-226)

Из протокола обыска в квартире Сторожева видно, что в ходе проведения этого следственного действия были обнаружены и изъяты 9 отрезков бумаги белого цвета. (т.1,л.д.199-200)

Согласно заключению эксперта ..., отрезки бумаги, в которых находился выданный закупщиком героин и изъятые в ходе обыска 9 отрезков бумаги, вероятно ранее составляли единое целое. (т.1,л.д.235-237)

Кроме приведенных доказательств, вина Сторожева В.А. и Горенка А.В. в совершении этого преступления подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно этим документам, ... года оперуполномоченный ФИО13 запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом «Костяй» и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» около 14 часов, провел проверочную закупку наркотического средства у Сторожева и Горенка (т.1,л.д. 170-179)

Приобретенное в результате этого мероприятия закупщиком вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,46 грамма. (т.1,л.д. 205-206)

Оценив приведенное, суд считает установленным, что в ноябре 2009 года Горенок А.В. и Сторожев В.А., по предложению последнего, договорились о совместном сбыте героина и распределили обязанности, в соответствии с которыми: Сторожев В.А. будет приобретать наркотическое средство - героин, расфасовывать его в бумажные свертки, хранить и передавать Горенку А.В. по 6 свертков для последующей продажи, а Горенок продавать 5 из 6 доз по 400 рублей, оставляя себе 1 дозу в качестве вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сторожева В.А. и Горенка А.В. по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Установив вину в совершении этих преступлений в форме прямого умысла, и разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Горенком и Сторожевым преступлений, их личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом установлено, что Сторожев В.А. работает. Положительно характеризуется по месту работы и отрицательно по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Сторожева В.А. обстоятельствами суд в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также изобличению наркосбытчика у которого приобретал наркотик для последующего сбыта; чистосердечное раскаяние в совершении преступлений; нахождение на его иждивении матери – инвалида.

В качестве отягчающего наказания Сторожева обстоятельства следует признать особо опасный рецидив преступлений.

Горенок А.В. не работает и не имеет семьи. Отрицательно характеризуется по месту жительства. Привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача нарколога, наблюдается врачом терапевтом по поводу хронического гломерулонефриту и врачом инфекционистом по поводу хронического ...

В качестве смягчающих наказание Горенок А,В. обстоятельств суд, в соответствие с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Горенку А.В. обстоятельств судом не установлено.

Причем, степень активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и иной, оказанной следствию помощи Сторожевым и Горенком таковы, что, в совокупности с иными, установленными судом смягчающими их наказание обстоятельствами, приводят суд к выводу о том, что эти обстоятельства следует признать исключительными и, как следствие этого, в соответствие со ст.64 УК РФ им следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Оценив приведенное, суд приходит к убеждению в справедливости назначения Сторожеву В.А. и Горенку А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе и с применением правил ст.64 УК РФ.

Кроме этого судом установлено, что фактически и Сторожев и Горенок по подозрению в совершении преступлений были задержаны сотрудниками наркоконтроля ... года и, именно с этого времени должен исчисляться срок отбытия ими наказания, а не с момента составления протокола задержания ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сторожева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- за каждое преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года;

- по ч.1 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года и 6 месяцев без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сторожеву В.А. к отбытию 4 года лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сторожеву В.А. исчислять с ... года

Меру пресечения Сторожеву В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска.

Признать Горенка Алексея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. А ч.2 ст.228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев без штрафа.

Назначенное наказание в соответствие с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения Горенку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска.

Приговор от ... года, которым Горенок А.В. осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 полимерных пакета с наркотическим средством - героин, полимерный пакет с 9 отрезками бумаги, бумажный конверт с образцом СХВ, бумажные конверты со смывами с ладоней и пальцев рук Сторожева В.А. и Горенка А.В., бумажные конверты с контрольным марлевым тампонами к смывами ладоней и пальцев рук Сторожева В.А. и Горенка А.В. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленогорского МРО РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю, - уничтожить, а деньги в сумме 2000 рублей – использовавшиеся при проверочной закупке, оставить по принадлежности Зеленогорскому МРО РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов