ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Зеленогорск 17 марта 2010 года Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Гараниной О.Ю.,подсудимых: Петрова О.В., Костяева Н.В.,защитников: Тубышевой Г.П. предоставившей удостоверение ... и ордер ..., Шумкова В.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ... ...а также с участием потерпевших Калинина М.А., Ипатовой Т.С.,при секретаре Андрейкиной Л.М..,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова Олега Викторовича, родившегося ... года ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ..., судимого: ... года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч. 2 п. В, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ... года освобожден условно- досрочно, с не отбытым сроком в 1 год 4 месяца 25 дней,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Петров О.В. и Костяев Н.В. совершили хищения чужого имущества в городе Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.... года около 07 час. 00 минут Петров О.В. и Костяев Н.В. находясь во втором садоводстве ... края, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, проникли на неогороженный забором садовый участок ... расположенный по ул. 86, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили металлические изделия: четыре трубы длиной 130 см. стоимостью 564 рубля, четыре трубы длиной 160 см. стоимостью 694 рубля, девять труб длиной 90 см. стоимостью 879 рублей, четыре пластины стоимостью 989 рублей, а также баллон кислородный стоимостью 944 рубля и тиски слесарные стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Петров О.В. и Костяев Н.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Калинину М.А. имущественный ущерб на общую сумму 4970 рублей.... года около 07 часов00 минут Петров О.В. и Костяев Н.В. находясь во втором садоводстве ... края, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, через незапертую калитку проникли на садовый участок ... по ул. ..., где действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, тайно похитили: десять цинковых труб длиной 2 м. стоимостью 483 рубля, 15-ть труб из цинка длиной 1 м. 80 см. стоимостью 654 рубля, 5-ть труб из цинка длиной 1 м. 20 см. стоимостью 758 рублей, 6-ть труб из цинка длиной 2м. 20 см. стоимостью 770 рублей и 6-ть швеллеров длиной 1,80 см. стоимостью 993 рубля. С похищенным имуществом Петров О.В. и Костяев Н.В. с места совершения преступления скрылись причинив Палаеву Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 3658 рублей.
... года около 07 часов 00 минут Петров О.В. находясь во втором садоводстве ..., через незапертую калитку, проник на огороженный садовый участок ..., расположенный на улице 84, откуда тайно похитил: трубы из цинка длиной 2 м. в количестве 15 штук стоимостью 1475 рублей, лотки из цинка длиной 1 метр 70 см. в количестве 10 штук стоимостью 574 рубля, швеллер длиной 2 метра в количестве 14 штук стоимостью 1181 рубль. С похищенным имуществом Петров О.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ипатовой Т.А. имущественный ущерб на общую сумму 3220 рублей.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обсудив эти ходатайства, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств. Они ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражают, а обвинение, с которым согласились Петров О.В. и Костяев Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В связи с этим, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.Действия подсудимых Петрова О.В. и Костяева Н.П. по фактам хищения у Калинина М.А. и Полаева Л.А., суд квалифицирует как два самостоятельных преступления предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Действия Петрова О.В. по факту хищения у Ипатовой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.Так, судом установлено, что Петров О.В. удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, не работает. Имеет семью. Ранее привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача нарколога с 1998 года с диагнозом зависимость от опиатов 2 степени.Он же, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, что расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вместе с этим Петров О.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастника преступлений, изложив о содеянном в явках с повинной, что признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.
Не имеющий судимостей и посредственно характеризующийся Костяев Н.В., не работает и не имеет семьи, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание Костяева обстоятельств судом не установлено. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Оценив приведенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения Петрову наказания в виде лишения свободы, а Костяеву в виде условного осуждения к лишению свободы.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, а также полным признанием исков гражданскими ответчиками, подлежат удовлетворению гражданские иски: Калинина М.А. на сумму 4970 рублей, Палаева Л.А. на сумму 3658 рублей и Ипатовой Т.А. на сумму 3230 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:Петрова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:- за каждое преступление, квалифицированное по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год и 6 месяцев;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев.На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову О.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании п. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ условно - досрочное освобождение отменить и к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ... года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить Петрову О.В. к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... года.
Костяева Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца.На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костяеву О.В. к отбытию 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Костяева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Костяеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Взыскать с Петрова Олега Викторовича и Костяева Николая Викторовича в возмещение вреда в солидарном порядке в пользу:
Калинина Михаила Александровича 4970 рублей;Палаева Леонида Анатольевича 3658 рублей.
Взыскать с Петрова Олега Викторовича в пользу Ипатовой Татьяны Степановны 3230 рублей.
Вещественные доказательства: копии трех приемосдаточных актов оставить на хранении в уголовном деле.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Ш.Аюпов