ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленогорск 21 апреля 2010г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимого М,
защитника - адвоката Баева В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер от ...г.
потерпевшей З.,
при секретаре К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., судимого:
1) ...г. Зеленогорским городским судом по ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г.6м. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) ...г. мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) ... ... горсудом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ...г и ...г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) ...г. по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ...г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в городе З. Красноярского края при следующих обстоятельствах.
... года около ... М. находился в принадлежащей Б. квартире, где временно проживал по договору найма жилья вместе с М. Путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры телевизор «Томсон», стоимостью 9522 рублей, принадлежащий Б., который затем продал.
... года около ... М. из этой же квартиры путем свободного доступа тайно похитил стиральную машину- автомат «Занусси-1004», стоимостью 10821 рубль, принадлежащую Б., продав ее Л., который был введен в заблуждение относительно законности действий М.
В этот же день около ... М. находясь в той же квартире, тайно похитил с трюмо принадлежащий М. ключ с брелоком от квартиры, где проживал отец М. с З. Около ... М. с помощью похищенного ключа открыл входную дверь квартиры, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил золотые изделия: серьги с камнем нефрита, стоимостью 784 рубля; кольцо обручальное, стоимостью 2450 рублей; подвеска крестик, стоимостью 901 рубль; браслет цепочка, стоимостью 1188 рублей; цепочка шейная, стоимостью 2375 рублей; подвеска, стоимостью 480 рублей, принадлежащие З. С похищенными золотыми изделиями М. скрылся с места совершения преступления, затем сдал их в ломбард.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, пояснив, что кражи совершил потому, что ему нужны были деньги для оплаты по договору найма квартиры, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого М. в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Хищение имущества Б.:
Из показаний потерпевшей Б. на предварительном следствии следует, что ее мать проживала в г. З., в связи с тяжелой болезнью матери она ее забрала к себе в г. К, а квартиру через агентство недвижимости вместе с мебелью и техникой сдала в наем по договору через агентство недвижимости М. и его гражданской жене М. Находившиеся в квартире телевизор «Томсон» и стиральную машину «Занусси» она покупала для матери и передала ей в пользование. ... года она приехала в город, чтобы получить плату за квартиру, и обнаружила, что в квартире отсутствуют телевизор «Томсон» и стиральная машина- автомат «Занусси» л.д.101-102).
В этот же день потерпевшая обратилась с заявлением в милицию о краже принадлежащих ей вещей из квартиры ее матери л.д.88).
Принадлежность стиральной машины потерпевшей подтверждается представленными ей руководством по ее эксплуатации и товарным чеком о покупке л.д.108).
Стоимость похищенного имущества – 9522 руб. телевизора и 10821 руб. стиральной машины подтверждается товароведческими исследованиями ... и ... л.д.134, 140).
О значительности ущерба для потерпевшей от кражи ее имущества свидетельствует справка о размере ее пенсии, л.д. 105). Из показаний потерпевшей следует, что иных доходов, кроме пенсии, она не имеет, оценивает этот ущерб от кражи как значительный.
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры – от ...г. следует, что в квартире отсутствуют телевизор и стиральная машина, которые со слов М., проживавшей там с М., были в квартире. Замки входной двери не повреждены. В ванной комнате обнаружена ножка от стиральной машины, сама машинка отсутствует. На тумбочке отсутствует телевизор л.д.90-94).
О совершении кражи этих вещей М. в судебном заседании дала показания свидетель М., в присутствии которой М. унес из квартиры телевизор и продал стиральную машину л.д. 111-112).
Допрошенный в качестве обвиняемого М. на следствии признал, что ...г. ему понадобились деньги. С этой целью он решил продать телевизор из квартиры, которую он с М. снимал у Б. Телевизор принадлежал хозяйке квартиры. По телефону он предложил купить у него телевизор ранее знакомому Б., тот согласился. Он вынес телевизор из квартиры и вместе с Б. отвез его матери, продав за 3000 рублей. В этот же день предложил ранее знакомому Л. купить у него стиральную машину, также принадлежащую Б. Тот согласился и ...г. около 14 час. приехал к нему на квартиру, где Л передал ему деньги 2000 руб. и забрал стиральную машину. л.д.166-168).
Свидетели Б подтвердили, что купили у М. в начале декабря 2009 года телевизор «Томпсон» за 2000 рублей. М. пояснял, что телевизор принадлежит его бабушке и он продает его с ее согласия л.д. 117-118, 119-120).
Из протокола выемки от ...г. следует, что у Б. изъят телевизор «Томсон» л.д. 129-130).
Свидетель Л. на следствии подтвердил, что по предложению М. купил у него стиральную машину, не зная, что она ему не принадлежит. Деньги 2000 руб. передал в квартире, где проживал М., и забрал из квартиры стиральную машину. ...г. к нему приехали сотрудники милиции, и он узнал, что стиральная машина М. не принадлежит л.д. 122-123).
Из протокола изъятия от ...г. следует, что у Л. изъята стиральная машина – автомат «Занусси» л.д. 124).
Хищение имущества у З.:
В судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что она проживала с И., отцом М. У М. были ключи от этой квартиры. ...г. вечером ей позвонила М. и поинтересовалась, все ли нормально дома, пояснила, что у нее пропал ключ от квартиры. После чего З. обнаружила, что пропали принадлежащие ей золотые изделия: цепочка, браслет, серьги с камнями, кулон, крестик, кольцо. М. предположила, что кражу ключа от квартиры и золотых изделий из квартиры мог совершить М., с которым она проживала. На следствии ей возвращены крестик и браслет. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 7000 рублей.
Стоимость похищенных у потерпевшей золотых изделий на общую сумму 8178 рублей подтверждается заключениями товароведческой экспертизы ... от ...г. л.д. 79) и ... от ...г. л.д. 52).
Размер средней заработной платы потерпевшей. подтверждается справкой о заработной плате л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры – установлено, что замки входной двери исправны, в шкафу стоят две красные шкатулки, в которых, со слов З., находились золотые изделия л.д.11-15).
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей и пояснила, что ...г. вечером она обнаружила, что из квартиры, где она жила вместе с М., у нее пропал ключ от квартиры ее отца И., где он проживал с З. Она позвонила З, которая сказала, что у нее пропали золотые изделия. Они сообщили о краже в милицию, в этот же день М. задержали, у него в кармане обнаружили ключ от квартиры и квитанцию из ломбарда.
Свидетель И. подтвердил, что ...г. из квартиры, где он проживал с З., пропали золотые украшения З Со слов его дочери М. это мог сделать М., который забрал у нее ключ от этой квартиры.
Из показаний свидетелей К на предварительном следствии установлено, что ...г. в ломбард «Золотой меркурий» ими приняты от М. золотые изделия: серьги, кольцо, крестик, подвеска, браслет и цепь. Вечером того же дня он их выкупил, но на следующий день вновь принес и продал их. Все вещи, кроме крестика и браслета, были направлены, на фабрику. Оставшиеся в ломбарде изделия изъяты сотрудниками милиции л.д. 28-31, 32-35).
У К. произведена выемка двух изделий из металла желтого цвета – браслета и крестика, что отражено в протоколе выемки от ...г. л.д.49-50).
Подсудимый на предварительном следствии признал, что взял у М., с которой проживал, ключ от квартиры, где жили отец М – И. с З. При помощи ключа зашел в квартиру, где никого не было, и из двух шкатулок похитил золотые изделия: сережки с камнями, кольцо обручальное, крест подвеску, браслет, цепь, кулон, которые в этот же день отнес в ломбард. Вечером того же дня их выкупил, а на следующий день вновь сдал в ломбард, получил за них деньги л.д.166-169).
... года М. добровольно выдал следователю ключ с брелоком по квартиры.
Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает совершение М. вышеуказанных деяний.
Доказательства исследованы судом в их взаимосвязи, не установлено между ними противоречий. Показания надлежаще извещенных о судебном заседании неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке ч.4 ст.47 УПК РФ, допрошен он в присутствии защитника. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.
Суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.
Хищение имущества Б. по эпизодам от ...г. и ...г. следует квалифицировать каждое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный реальный ущерб по обоим преступлениям выше 2500 руб. и, с учетом дохода потерпевшей, является для нее значительным. Незаконное изъятие имущества Б. происходило в присутствии М., однако, подсудимый в силу близких с ней отношений, рассчитывал на то, что не встретит противодействия с ее стороны. М. подтвердила, что не препятствовала изъятию имущества, не принимала мер к пресечению его действий.
Хищение имущества З. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В жилище подсудимый проник помимо воли проживших в квартире лиц, ущерб от кражи свыше 2500 руб. и, с учетом дохода потерпевшей, является для нее значительным.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
М. совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности граждан. Он ранее судим за совершение преступлений с реальным отбыванием наказания. Не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от опиатов, имеет хроническое заболевание - гепатит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате хищений, что позволило частично возвратить потерпевшим их имущество, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Рецидив преступлений является опасным.
Наказание за совершенные преступления должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Умышленные преступления совершены М. в период условно-досрочного освобождения по приговору ... городского суда от ... года, по которому не отбытый срок составляет 2 года 3 дня. В силу ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск З на сумму 6089 рублей, основания и размер которого подтверждаются материалами дела, поддержанные истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление – по одному году восьми месяцам;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – два года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда от ... года и окончательно назначить к отбытию М. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Удовлетворить гражданский иск и взыскать с М в пользу З в возмещение причиненного ущерба 6089 рублей.
Вещественные доказательства по делу: золотые изделия (крестик, браслет), хранящиеся у потерпевшей З., - оставить ей по принадлежности; телевизор «Томсон», стиральная машинка «Занусси», хранящиеся у потерпевшей Б, – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе, а также с участием защитника.
Судья Тюрина Н.И.