№ 1-84/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 21 апреля 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,
подсудимого К.,
защитника адвоката Баева В.А., представившего удостоверение ... и ордер от ... г.,
при секретаре К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., судимого:
1) ...г. Зеленогорским городским судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ...г. по отбытии срока;
2) ...г. Зеленогорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
3) ...г. мировым судьей судебного участка ... ... по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ...г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) ...г. мировым судьей ... ... по ст. 319, 70,71 УК РФ с присоединением приговора от ...г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ... года по отбытии срока,
5) ...г. мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в ..., при следующих обстоятельствах.
... года в период с ... К. распивал спиртные напитки в квартире со своими знакомыми, в том числе Г. По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на стиральной машине в прихожей мужскую дубленку стоимостью 10920 рублей, в кармане, которой находились: сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 1750 рублей с флеш-картой стоимостью 135 рублей, 9 ключей общей стоимостью 270 рублей (по 30 рублей за один ключ) и ключ от автомашины с брелоком автосигнализации стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом К. скрылся с места совершения преступления, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 20075 рублей.
На предварительном слушании К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. От потерпевшего имеется письменное заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства и в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого К. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
К. совершил преступление средней тяжести. Он ранее судим с реальным отбыванием наказания, привлекался административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, в настоящее время проходит освидетельствование на установление группы инвалидности.
Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд учитывает признание вины в судебном заседание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Наказание за совершенное преступление должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ.
Приговор мирового судьи от ... года, которым К. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. преступление по данному делу совершено К. до начала испытательного срока.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что все похищенные вещи в ходе следствия возвращены потерпевшему; личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на К. дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ... года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дубленка, девять ключей, ключ с брелоком от автосигнализации, сотовый телефон «Нокиа 6131» - оставить по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе
Судья Тюрина Н.И.