1-48/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Чистяковой М.А.,
подсудимого Л.,
защитника Юрченко В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
потерпевшей С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л. судимого:
1)... года по п.А ч.2 ст.158,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2)... года по п.А ч.2 ст.158,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25.05.2004 года к 3 годам лишения свободы;
3)... года по ч.3 ст.158,ч.5ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04.07.2005 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением ... года Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 7 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Л. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в ... края при следующих обстоятельствах.
... года ... Л., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, приехал на автомобиле ..., которым управлял по доверенности, ... Подсудимый, взяв канистру с заранее приготовленным дизельным топливом, также заранее приготовленные газеты, подошел к указанному дому, где облил снаружи слева стену прихожей, вниз около стены сложил газеты, затем разбил стекло в окне кухни дома, с целью проникновения внутрь.
Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших при задержании его в эту ночь в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем мужем С. – инспектором ... ... С., при помощи имеющейся у него зажигалки пытался поджечь стену дома С., а также перегородку между кухней и холлом внутри дома, однако был задержан сотрудниками милиции.
Преступными действиями Л. С. был бы причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, однако задуманное им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершении указанных выше действий признал полностью. Он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, мотивируя предъявлением обвинения Л. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и данных личности виновного.
Л. ранее судим. Совершил одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Л., суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных личности подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение иной, более мягкой меры наказания не будет отвечать достижению целей наказания.
Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст.66,68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по ней в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Л. обязанность ежемесячно являться в уголовно-исправительную инспекцию /УИИ/, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – пакет с ветошью, двумя марлевыми тампонами, пожарный мусор, канистру – уничтожить.
Автомобиль – передать Л. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья Н.А. Марковкина