ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Зеленогорск 01 марта 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Чистяковой М.А.
подсудимого Антюхова С.А.,
защитника Старостенко И.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
потерпевшего О.П.
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АНТЮХОВА С.А. ...
1/ 26.08.2009 года по п.А ч.3 ст. 158,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором от 04.02.2010 г.;
2/ 23.12.2009 года по ч.1 ст. 161,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3/ 04.02.2010 г. по п.А ч.3 ст.158, п.5 ст.74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.08.2009 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Приговор от 23.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антюхов С.А. совершил преступления против собственности ... при следующих обстоятельствах.
... года в дневное время подсудимый Антюхов С.А. проходил около дома ... по ... .... В это же время в первый подъезд указанного дома заходила О.В. которая несла в руке сумку с находившимися в ней продуктами питания: пакетом макарон, спичками, пакетом пряников, пакетом конфет, сосисок в упаковке на общую сумму 139 рублей, и кошельком с деньгами в сумме 851 рубль. Увидев в руках у О.В. сумку, Антюхов С.А. решил открыто похитить данное имущество. Подсудимый зашел за О.В. в подъезд ... .... Подойдя к потерпевшей сзади, резким движением вырвал сумку из рук и открыто похитил не представляющую материальной ценности сумку с находившимися в ней пакетом макарон, спичками, пакетом пряников, пакетом конфет, сосисок в упаковке на общую сумму 139 рублей и не представляющим ценности кошельком с деньгами в размере ... рубль, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие О.В. С похищенным имуществом в руке он выбежал из подъезда в сторону здания ... ... .... Антюхов С.А., осознавая, что действует открыто, скрылся с похищенным имуществом. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ночное время с ... года на ... года подсудимый Антюхов С.А. проходил возле ... в ..., увидел автомобиль ... и решил тайно похитить аккумуляторную батарею с указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, подсудимый подошел к автомобилю и с помощью имеющейся при нем отвертки приподнял воздухозаборник, руками открыл капот автомобиля и, отсоединив руками в месте крепления аккумуляторную батарею, тайно похитил аккумуляторную батарею «БЛЭК ХОРД» стоимостью ... рублей, принадлежащую Д.И. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, продал его не установленному в ходе дознания лицу. В результате противоправных действий Антюхова С.А. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
... года в дневное время у Антюхова С.А. возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества. Подсудимый знал, что в доме, расположенном по адресу ... в ..., хранятся газовые баллоны в количестве трех штук, принадлежащие О.П. В дневное время последний находится на работе, поэтому в доме остается один А.И. Реализуя свой умысел, подсудимый приехал на указанный адрес и в разговоре заверил А.И. что газовые баллоны, из которых один заправлен ацетиленом емкостью 5,5 куб.м., а два заправлены кислородом объемом 6 куб.м., ему разрешил забрать С.А. тем самым обманывая А.И. Последний, введенный в заблуждение Антюховым С.А. относительно действительных намерений подсудимого, поверил ему и разрешил забрать из дома газовые баллоны. Таким образом, подсудимый усыпил бдительность А.И. и похитил путем обмана три газовых баллона: два кислородных объемом 6 куб.м. и стоимостью ... рубля каждый, общей стоимостью ... рублей, один с ацетиленом объемом 5,5 куб.м. стоимостью ... рублей, итого всего общей стоимостью ... рубля, принадлежащие О.П. После этого Антюхов С.А. скрылся с места совершения преступления с похищенными баллонами. В результате противоправных действий подсудимого О.П. причинен ущерб на общую сумму ... рубля.
В судебном заседании подсудимый Антюхов С.А. виновным себя в совершении указанных выше действий признал полностью, с квалификацией согласен, он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие л.д.196-198/ согласны с особым порядком судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Антюхова С.А. следует квалифицировать:
по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении О.В.
по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в отношении Д.И.
по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в отношении О.П.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельства у подсудимого суд учитывает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Антюхов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Совершил три преступления, одно из которых средней и два небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и справедливости назначения наказания подсудимому Антюхову С.А. в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет отвечать достижению целей наказания.
Наказание подсудимому следует назначить в соответствие ч.2,5 ст.62 УК РФ.
Условное осуждение Антюхова С.А. по приговору от 26.08.2009 г. отменено, приговор от 23.12.2009 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствие с п.а ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,303 – 304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным АНТЮХОВА С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антюхову С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 01.03.2010 г. и приговором от 04.02.2010 г., окончательно назначить Антюхову С.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 23.12.2009 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Антюхову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Антюхову С.А. исчислять с 01.03.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с 04.02.2010 г. по 28.02.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: два баллона с кислородом и один баллон с ацетиленом, хранящиеся у потерпевшего Оя С.П., передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Марковкина