ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,
подсудимого Исаева М.А.,
защитника Кочубея С.П., представившего удостоверение и ордер № 246 от 08.04.2010 г.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаева Максима Александровича, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного ..., ..., ... А ..., судимого:
1). 09.07.2007 г. Зеленогорским горсудом по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 24.08.2007 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно;
3). 15.01.2008 г. Зеленогорским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. А, В, ст. 74 ч. 5, ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.07.2007 г. и приговору от 24.08.2007 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Иланского райсуда Красноярского края от 28.10.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исаев М.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.
26 октября 2009 г. около 18 час. Исаев М.А., находясь в первом подъезде дома ... по ... в ... края, вместе с Макаревич О.В. употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана Исаев М.А. попросил у Макаревич О.В. сотовый телефон, якобы послушать музыку, обещая в последствии вернуть его. Макаревич О.В., не зная о действительных намерениях Исаева, передала ему сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5586 рублей с флэш-картой на 512 МГБ стоимостью 147 рублей. Когда спиртное закончилось, Исаев М.А. и Макаревич О.В. пошли к торговому павильону, расположенному около магазина «Енисей», для приобретения спиртного. После приобретения спиртного Исаев М.А., продолжая реализацию преступных намерений на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Макаревич О.В. прошла к дому ... по ... в ... и за ним не наблюдает, путем обмана похитил принадлежащий Макаревич О.В. сотовый телефон с флешкартой, а всего имущество на общую сумму ... руб., после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Макаревич О.В. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Исаев М.А. вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Судом также установлено, что данное ходатайство заявлено Исаевым М.А. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Кочубей С.П., государственный обвинитель Гаранина О.Ю., потерпевшая Макаревич О.В. и ее законный представитель Макаревич Н.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому ходатайство подсудимого Исаева М.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
С учетом признания Исаевым М.А. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Исаеву М.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Содеянное Исаевым М.А. надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Исаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, совершенное Исаевым М.А. деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Исаев М.А. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не работает, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, не исключающим его вменяемости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаеву М.А., являются полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исаева М.А., следует признать рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначение Исаеву М.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.
Поддержанный гражданским истцом его представителем и государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и взыскании с Исаева М.А. в пользу Макаревич О.В. ... руб., признается подсудимым в полном объеме.
В судебном заседании установлена и доказана вина последнего в совершении данного преступления и причинении этого ущерба потерпевшей. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. По этим основаниям исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, а требуемая им сумма взысканию с подсудимого Исаева М.А., как виновного в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Исаева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание – два года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. В, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленогорского горсуда от 15.01.2008 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Исаеву Максиму Александровичу наказание – два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Исаеву М.А. исчислять с 19.04.2010 г.
Меру пресечения Исаеву М.А. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 5 г. Канска.
Взыскать с Исаева М.А. в пользу Макаревич О.В. в возмещение причиненного ущерба ... руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного Исаева М.А. в тот же срок со дня получения копии этого приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Исаев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий /Еромасов А.В./