обвинительный приговор



...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2010 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

подсудимого Ярчак А.М.,

защитника Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197 и ордер № 036 от 02.03.2010 г.,

потерпевшей Сурковой Т.Р.,

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярчак Антона Михайловича, ... года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего ... образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего в ... ..., ... ..., судимого 19.04.2002 г. Ирбейским районным судом Красноярского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярчак А.М. совершил два открытых хищения чужого имущества в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

1) 15 октября 2009 года в ночное время Ярчак А.М., проходя около дома ... по ... в ... увидел ранее не знакомую Елагину Г.Н., у которой в руке находилась женская сумка. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества. Ярчак А.М., действуя умышлено, подошел к ней сзади, выхватил и открыто похитил женскую сумку, стоимостью ... рублей, с находившимся в ней имуществом: косметичкой, стоимостью ... рублей, помадой марки «Мейбелин», стоимостью ... рублей, тушью для ресниц «Мейбелин», стоимостью ... рублей, тональным кремом, стоимостью ... рубля, зеркальцем, стоимостью ... рублей,. С похищенным имуществом Ярчак А.М. с места преступления скрылся, причинив Елагиной Г.Н. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

2) ... года в вечернее время Ярчак А.М., проходя мимо дома ... по ... в ..., увидел ранее не знакомую. Суркову Т.Р., у которой в руке находилась женская сумка. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества. Ярчак А.М., действуя умышлено, подошел к ней сзади, выхватил и открыто похитил женскую сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме ... рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью ... рублей. После этого с похищенным имуществом Ярчак А.М. с места преступления скрылся, причинив Сурковой Т.Р. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярчак А.М. вину в совершении данных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Судом также установлено, что Ярчак А.М. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Шумков В.А., государственный обвинитель Михайлов В.Н., потерпевшие Елагина Г.Н. и Суркова Т.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого Ярчак А.М. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания своей вины Ярчак А.М. по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ярчак А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное подсудимым Ярчак А.М. по каждому преступлению надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания Ярчак А.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенные Ярчак А.М. деяния относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Ярчак А.М. вину в преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не исключающем его вменяемость, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярчак А.М., следует признать явку с повинной по краже имущества у Сурковой Т.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ярчака А.М., отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Ярчака А.М., смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначение Ярчаку А.М. наказания в виде лишения свободы с отбытием этого наказания в исправительной колонии, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 УПК РФ горсуд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярчак Антона Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности этих преступлений назначить Ярчаку А.М. наказание – два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ярчаку А.М. по данному приговору исчислять с 19 февраля 2010 года.

Меру пресечения Ярчаку А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через горсуд г. Зеленогорска, а для осужденного Ярчак А.М., в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Ярчак А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

Судья /Еромасов А.В./