1-30/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимого Змия Д.А.,
защитника подсудимого Змия Д.А. Кочубея С.П., представившего удостоверение и ордер № 232 от 01.02.2010 г.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Змия Дмитрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца ...-45, гражданина РФ, разведенного, образование среднее, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ... рабочим, военнообязанного, проживающего ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Змий Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2009 года подсудимый Змий Д.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому ... по ... в ... края. Взломав входную дверь квартиры ..., незаконно проникли в это жилое помещение, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор «LG» диагональю 72 см стоимостью ... рубля и DVD-плейер «Fhillips» стоимостью ... рублей, а всего имущество Малетиной Л.В. на общую сумму ... рубля. С похищенным имуществом Змий Д.А. и другое лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый, Змий Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Судом также установлено, что подсудимый Змий Д.А. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Кочубей С.П., государственный обвинитель Злобин И.А., потерпевшая Малетина Л.В. в ходе предварительного следствия и в своем заявлении в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому ходатайство подсудимого Змия Д.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
С учетом признания вины подсудимым Змием Д.А. по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Змию Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Содеянное Змием Д.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Змию Д.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, совершенное подсудимым деяние относится к тяжким преступлениям.
Подсудимый Змий Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Змий Д.А. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Змия Д.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного и престарелых родителей - инвалидов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Змий Д.А., не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Змия Д.А., смягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания, не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.
При этом суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Змий Д.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Змия Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, назначить ему наказание – два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если осужденный Змий Д.А. в течение двух лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание.
Возложить на осужденного Змия Д.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и работы, периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ № 55 г. Зеленогорска.
Меру пресечения Змий Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – телевизор «LG», хранящийся у потерпевшей Малетиной Л.В., оставить ей по принадлежности, след орудия взлома и 2 следа ушной раковины - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через горсуд г. Зеленогорска, а для осужденного Змия Д.А., в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Змий Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья /Еромасов А.В./