У.д. ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 27 августа 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
с участием государственного обвинителя Манько А.А.,
подсудимого Подобина ФИО10,
защитника адвоката Тубышевой Г.П.,
предоставившей удостоверение № 867 и ордер № 045564,
а также представителя потерпевшей ФИО4,
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подобина Виктора Владимировича, родившегося ... года в ...-45 Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне–специальным образованием, в браке не состоящего, работающего электриком в МУП СКБ г.Зеленогорска, состоящего на регистрационном учете по адресу : г.Зеленогорск Красноярского края ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Подобин В.В. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, на территории города Зеленогорска при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года около 12 часов 15 минут Подобин В.В. управлял личным,
технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак Н 007 КМ, по проезжей части дороги, предназначенной для движения в одном направлении по двум полосам по ул. Набережная г.Зеленогорска Красноярского края со стороны дома № 38 в сторону дома № 26 со скоростью около 39,3 км/час на участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости 50 км/час. При приближении к пешеходному переходу, расположенному в месте остановки общественного транспорта у дома № 30 по ул.Набережная, на расстоянии около 76,6 метров от пешеходного перехода, Подобин В.В., управляя автомобилем по правой полосе движения, увидел ФИО7 подошедшую к пешеходному переходу и начавшую переходить проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу, справа налево по направлению движения его автомобиля в соответствии с п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями на 27.01.2009 г. (далее ПДЦ РФ), согласно которых: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен» и « Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.» Во время движения на автомобиле Подобин В.В., перед указанным пешеходным переходом, увидел в «кармане» остановки маршрутное такси № 25 автомобиль «Газель» гос. per. знак ... под управлением ФИО11, а на правой ( его -Подобина В.В.) полосе движения, неустановленный в ходе следствия автомобиль белого цвета, водители которых пропускали пешехода ФИО7 Подобин В.В. необходимых мер к снижению скорости своего автомобиля не принял, чем нарушил: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Приближаясь к пешеходному переходу, Подобин В.В., видя, что перед пешеходным переходом находятся остановившиеся транспортные средства, и достоверно зная, что по нему движется пешеход, выехал на левую полосу движения и совершил обгон неустановленного в ходе следствия автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ, согласно которого: «Обгон запрещен: на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», и п. 14.2 ПДД РФ согласно которого «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.»
Причиной ДТП явился комплекс нарушений ПДД РФ Подобиным В.В., который совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 98 от 18.06.2010 г., пешеход ФИО7 получила телесные повреждение в виде: множественных ссадин, кровоподтеков мягких тканей и кожных покровов ; ушибленных ран в области левой кисти, волосистой части головы; переломов костей черепа, таза, правой ключицы, ребер, внутричерепных кровоизлияний и кровоизлияний внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО7 наступила 12.05.2010 г. от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.
В судебном заседании подсудимый Подобин В.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Подобин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с адвокатом Тубышевой Г.П.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО4 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке постановления приговора судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Подобин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Подобина В.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Подобиным В.В. деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим.
Исследовавшимися в судебном заседании материалами установлено, что подсудимый Подобин В.В. к административной ответственности не привлекался л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.127), по месту работы – положительно л.д.128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.124).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Подобин В.В. в полной мере способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает гр-на Подобина В.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подобину В.В., следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие нагрудных знаков «За верность долгу», «Участнику боевых действий МВД», «За службу России», «Ветеран боевых действий», «За отличие в службе», «За службу на Кавказе» л.д.131-134). При этом суд также учитывает, что подсудимый Подобин В.В. полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что ускорило процесс правосудия, восстановления истины и справедливости по делу.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым, возможным и справедливым назначить наказание подсудимому Подобину В.В. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск к Подобину В.В. о возмещении материального ущерба в размере 58537 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. Поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО9 не были в полном объеме подтверждены документально исковые требования в части размера требуемого к возмещению материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного иска, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Иск потерпевшей в части компенсации морального вреда Подобиным В.В. признан частично, подсудимый считает его размер завышенным.
Неосторожными действиями Подобина В.В. ФИО9 причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации на основании ст.151 и 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд определяет подлежащий компенсации моральный вред в сумме 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подобина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ТРИ года с лишением права управления транспортным средством на ДВА года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Подобину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Обязать Подобина В.В. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора; периодически, по установленному графику являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, ведающую исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Подобину В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней: подписка о невыезде из гор. Зеленогорска.
Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного Подобина В.В. в пользу ФИО9. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный знак Н 007 КМ, передать Подобину В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подобин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте жалобы.
Судья Зеленогорского
городского суда П.А. Овчинников