П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимого Хомко Владимира Владимировича,
защитника Смирнова И.Г., представившего удостоверение № 639 и ордер № 2035,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хомко Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев и 15 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хомко В.В. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина и заранее распределили роли. В соответствии с этими ролями неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство-героин, расфасовывать его и передавать Хомко В.В., который, в свою очередь, должен был продавать героин лицам, страдающим наркотической зависимостью. При этом ими была согласована цена за дозу (350 рублей) и размер вознаграждения Хомко В.В. – одна доза героина с пяти проданных доз.
Действуя совместно и согласованно, и в соответствии с заранее распределенными обязанностями, направленными на достижение общего результата, неустановленное следствием лицо в ноябре 2008 года в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство – героин и, после его расфасовки, передало Хомко В.В. для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., возле <адрес>, незаконно сбыл за 700 рублей 0,078 грамма героина закупщику под псевдонимом «Сидор», расфасованные в два бумажных свертка.
В феврале 2009 года неустановленное следствием лицо также в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство – героин и, после его расфасовки, передало Хомко для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., в подъезде <адрес>, незаконно сбыл закупщику под псевдонимом «Орлов», через посредника Б., действовавшую в интересах закупщика, за 1050 рублей 0,095 грамма героина, расфасованные в два бумажных свертка.
В апреле 2009 года неустановленное следствием лицо в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство – героин и, также после его расфасовки, передало Хомко В.В. для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., в подъезде <адрес>, незаконно сбыл закупщику под псевдонимом «Орлов» за 1200 рублей, через посредника Б., действовавшую в интересах закупщика, 0,16 грамма героина, расфасованные в два бумажных свертка.
В апреле 2009 года неустановленное следствием лицо в неустановленном месте и у неустановленного лица, вновь незаконно приобрело наркотическое средство – героин и, после его расфасовки, передало его Хомко В.В. для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., на <адрес> незаконно сбыл закупщикам под псевдонимами «Орлов» и «Иванов» за 2100 рублей через посредника И. 0,248 грамма героина, расфасованные в четыре бумажных свертка.
В июне 2009 года неустановленное следствием лицо, также действуя в соответствие с заранее распределенными ролями, незаконно приобрело в неустановленном месте и у неустановленного лица наркотическое средство героин и, после его расфасовки, передало Хомко В.В. для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., возле <адрес>, незаконно сбыл закупщику под псевдонимом «Орлов», через посредника Б., действовавшую в интересах закупщика, за 800 рублей 0,08 грамма героина, расфасованные в два бумажных свертка.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, Хомко В.В., на переданные ему закупщиком под псевдонимом «Валентин» 2000 рублей, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел и незаконно хранил до передачи закупщику 0,56 грамма героина (крупный размер), расфасованные в пять бумажных свертков.
Подсудимый Хомко В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что действительно совершил указанные преступления.
Кроме полного признания вины, совершение Хомко В.В. этих преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, предварительный сговор и согласованность действия Хомко В.В. и неустановленного следствием лица направленных на достижение общего результата по незаконному сбыту наркотических средств, помимо показаний Хомко В.В. подтверждается следующим.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что он неоднократно (примерно раз в неделю) в 2009 году на своем автомобиле возил ранее знакомых Хомко и Дегтерева Анатолия в <адрес>, где Дегтерев покупал героин, за что они расплачивались с ним героином. С их слов знает, что они вместе занимались продажей героина. Кроме этого, неоднократно, по просьбе Хомко ездил за героином к Дегтереву домой. Дегтерев давал ему свертки с героином и он отвозил их Хомко. Иногда, по просьбе Хомко, отвозил Дегтереву деньги, а героин наркоманам. (т.2, л.д.157)
Из показаний свидетеля Е., также оглашенных с согласия сторон, следует, что и он также неоднократно в 2009 году возил в <адрес> за героином Хомко и Дегтерева, за что они расплачивались с ним героином и заправляли автомобиль. С их (Хомко и Дегтерева) слов знает, что они вместе занимались продажей героина в Зеленогорске. В его присутствии обсуждали количество героина, разговаривали про деньги. У них же приобретал героин и для личного употребления. Он же, прослушав запись телефонных переговоров за период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, опознал голоса Хомко, Дегтерева и свой. (т.2, л.д. 159-160)
Оценив приведенные доказательства, суд считает установленным, что Хомко В.В. и неустановленное следствием лицо в ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина. Более того, из анализа приведенных доказательств видно, что незаконной деятельностью по реализации героина они занимались систематически.
Этот вывод подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ было организовано прослушивание и запись телефонных переговоров сотового телефона Хомко В.В. в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». (т.2, л.д. 136 )
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, с детализацией переговоров, прямо следует вывод о том, что между Хомко и неустановленным лицом, на момент проведения этого оперативного мероприятия, уже существовали устойчивые отношения по незаконному сбыту героина, в том числе и с элементами конспирации. Более того, анализ этих переговоров (как между собой, так и с покупателями), прямо свидетельствует о значительном объеме реализованного ими героина, и, как следствие этого нанесенного вреда здоровью лиц, страдающих наркотической зависимостью. (т.2, л.д.138-155)
Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует вывод о том, что умысел Хомко и неустановленного следствием лица на незаконный сбыт героина был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля и лиц, оказывающих им содействие, а также задолго до проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это, в свою очередь, исключает провокацию Хомко на сбыт героина, и, как следствие этого, результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и потому, что они полностью соответствуют условиям законности их проведения (ст.2, 7,8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Хомко В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, во дворе дома по <адрес> продал две дозы героина за 700 рублей, а вырученные деньги от продажи впоследствии передал Дегтереву. (т.2, л.д.191-192; 196-197; 206-210; 215-218; 224-228; 250-253)
Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки Хомко В.В. с повинной. (т.2, л.д.193)
Находя показания Хомко В.В. достоверными и кладя их в основу приговора, суд исходит из того, что они подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «Сидор» видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии “проверочная закупка” в качестве закупщика у ранее знакомого Хомко. В кабинете наркоконтроля в присутствии понятых он был досмотрен сотрудником на предмет наличия запрещенных предметов и денег. После этого ему передали деньги, с которых были сделаны светокопии, для приобретения наркотика. Поскольку знал Хомко как человека употребляющего наркотики и продающего их, позвонил ему на сотовый телефон и договорились о встрече на автостоянке у городского рынка. После этого, вместе с понятыми и сотрудниками приехали к указанному месту. Он встретился с Хомко, передал ему 700 рублей за две дозы и вместе с ним прошел к дому <адрес>, где Хомко предложил подождать его у второго подъезда. Вернувшись через 3-5 минут, Хомко передал ему два бумажных свертка, которые он выдал в помещении наркоконтроля и его вновь досмотрели. Выданные свертки упаковали и они с понятыми расписались на упаковке. (т.1, л.д. 98)
Аналогичные показания давали на стадии досудебного следствия и участвовавшие в качестве понятых свидетели К. и Б., чьи показания оглашены с согласия сторон. (т.1, л.д.100 и 101)
Сотрудник наркоконтроля – свидетель М. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, реализуя оперативную информацию о том, что Хомко В.В. занимается сбытом героина, запланировал и ДД.ММ.ГГГГ провел оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. Участники этого мероприятия собрались в отделе наркоконтроля. Там, в присутствии представителей общественности был досмотрен и проинструктирован закупщик под псевдонимом ФИО27 и ему переданы заранее отксерокопированные деньги. Затем, закупщик позвонил Хомко и попросил оказать помощь в приобретении героина. Хомко назначил встречу на автостоянке возле городского рынка. Подъехав к назначенному месту, закупщик и понятые ушли, а они с оперуполномоченным В. остались в машине. Через несколько минут закупщик и понятые вернулись и закупщик сказал, что приобрел у Хомко за 700 рублей 2 дозы героина. Вернувшись в отдел, закупщик выдал героин, после чего вновь был досмотрен, а приобретенный наркотик опечатан и направлен на исследование.
Аналогичные показания дал и свидетель В.
Кроме этого, вина Хомко В.В. в покушении на сбыт героина подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный М., запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом ФИО28 и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у Хомко В.В. (т.1 л.д. 68-86).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,078 грамма (т.1, л.д.90-91).
Оценив приведенное, суд квалифицирует действия Хомко В.В. с учетом направленности его умысла по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
2. По факту покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний Хомко В.В., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в подъезде <адрес>, продал героин Б.. (т.2, л.д.191-192; 196-197; 206-210; 215-218; 224-228; 250-253)
Он же, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> продал героин ФИО29. (т.2, л.д. 205)
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Орлов», чьи показания оглашены с согласия сторон, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика героина у девушки по имени Ксюша, у которой ранее покупал героин для себя. В отделе его в присутствии двух понятых досмотрел сотрудник наркоконтроля. Затем передали 1050 рублей, с которых предварительно сделали светокопии, и он позвонил Ксюше, договорившись о встрече у неё дома по <адрес> Вместе с сотрудниками и понятыми приехали к названному дому, и он поднялся в квартиру. Там, Ксюша, по его телефону, позвонила какому-то Вове по прозвищу «Хома» и попросила привезти ей три дозы героина. Спустя некоторое время у неё зазвонил телефон, она сбросила вызов, взяла у него деньги и вышла в подъезд. Вернувшись, передала ему две дозы героина, а одну оставила себе за услуги. Приобретенный героин выдал сотрудникам наркоконтроля, после чего вновь был досмотрен, а героин упакован. (т.1, л.д.132)
Аналогичные показания давали на стадии досудебного следствия и участвовавшие в качестве понятых свидетели Х. и Б. чьи показания оглашены с согласия сторон. Они же дополнительно поясняли, что находясь возле подъезда и наблюдая через окна подъезда за закупщиком, видели, что к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ-2108 гос.номер М561 ОТ. Вышедший из него мужчина поднялся на площадку между 3-4 этажами, где с кем-то встретился, затем спустился вниз и уехал. (т.1, л.д.134 и 135)
Свидетель М. показал, что реализуя оперативную информацию о том, что неустановленная девушка по имени «Ксюша» занимается сбытом героина, запланировал и с участием закупщика под псевдонимом ФИО30 и понятых ДД.ММ.ГГГГ провел оперативное мероприятие – проверочная закупка. Участники этого мероприятия собрались в отделе наркоконтроля. Там, в присутствии представителей общественности был досмотрен и проинструктирован закупщик под псевдонимом ФИО31 и ему переданы заранее отксерокопированные 1050 рублей. Затем, закупщик позвонил некой ФИО32 и договорился о встрече с целью приобретения героина у неё дома. Подъехав к дому <адрес>, закупщик и понятые ушли. Находясь в машине, видел, как закупщик вошел в подъезд, а понятые остались недалеко от подъезда. Спустя некоторое время к подъезду подъехал ВАЗ-2108 и из него вышел Хомко, который, зайдя в подъезд, вышел оттуда примерно через минуту и уехал. Затем из подъезда вышел закупщик. С его слов девушка позвонила с его сотового телефона мужчине по имени Вова и по прозвищу «Хома» и попросила того привезти 3 дозы. Затем, взяла у него деньги, вышла в подъезд, а вернувшись, отдала две дозы закупщику, а одну оставила себе. В отделе закупщик вновь был досмотрен, а переданное им вещество опечатано и направлено на исследование.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей И. и Б. следует, что они без регистрации брака проживали в исследуемый период времени совместно в квартире <адрес>. По причине наркотической зависимости И. стали оказывать посреднические услуги в приобретении героина у Хомко другим лицам, за дозу героина для И. следующим образом. Нуждающиеся в героине лица, предварительно созвонившись с И. или Б., приезжали к ним домой. Затем, или И., или Б. звонили Хомко, поясняли, сколько нужно героина и тот, привезя героин, передавал его или в подъезде, или возле дома. За это, как правило, одну из трех купленных у Хомко доз, оставляли И.. Кроме этого, как видно из протокола допроса Б., она не отрицает, что могла оказывать такие услуги и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 246-247; 261-262; 263-269; 273-274)
Кроме этого, вина Хомко В.В. в покушении на сбыт героина подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный М., запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом ФИО34 и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у неустановленной девушки по имени Ксюша (т.1 л.д. 105-113).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,095 грамма (т.1, л.д.125-126).
Оценив приведенное, суд квалифицирует действия Хомко В.В. по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
3. По факту покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме полного признания Хомко В.В. вины в совершении этого преступления, совершение им этого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из протокола явки Хомко В.В. с повинной следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>-19 продал 4 свертка с героином Б. Ксении. (т.2, л.д.204)
Свидетель под псевдонимом ФИО36, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика героина у девушки по имени Ксюша, у которой ранее покупал героин для себя. В отделе его в присутствии двух понятых досмотрел сотрудник наркоконтроля. Затем передал 1200 рублей, с которых предварительно сделали светокопии, и он позвонил Ксюше, договорившись о встрече у неё дома по <адрес>. Вместе с сотрудниками и понятыми приехали к названному дому, и он поднялся в квартиру. Там, Ксюша, по его телефону, позвонила какому-то Вове по прозвищу «Хома» и попросила привезти ей три дозы героина. Спустя некоторое время у неё зазвонил телефон, она сбросила вызов, взяла у него деньги и отдала их мужу по имени Сергей. Сергей с деньгами вышел из дома, а вернувшись отдал три дозы Ксюше, которая, оставив одну дозу у себя, две передала ему. Приобретенный героин выдал сотруднику наркоконтроля, после чего вновь был досмотрен, а героин упакован. (т.1, л.д.166)
Аналогичные показания давали на стадии досудебного следствия и участвовавшие в качестве понятых свидетели И. Х. чьи показания оглашены с согласия сторон. Они же дополнительно поясняли, что находясь возле подъезда, куда вошел закупщик, видели как к подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> Затем, из подъезда вышел мужчина худощавого телосложения и сел в <данные изъяты> после чего автомобиль отъехал к Столовой №. Минут через семь машина вернулась и мужчина зашел в подъезд, а спустя минут 10 из подъезда вышел закупщик. (т.1, л.д.168 и 169)
Свидетель М. показал, что реализуя оперативную информацию о том, что Б. занимается сбытом героина, запланировал и с участием закупщика под псевдонимом ФИО35 и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ провел оперативное мероприятие – проверочная закупка. Участники этого мероприятия собрались в отделе наркоконтроля. Там, в присутствии представителей общественности был досмотрен и проинструктирован закупщик под псевдонимом ФИО38 и ему переданы заранее отксерокопированные 1200 рублей. Затем, закупщик позвонил Б. и договорился о встрече с целью приобретения героина у неё дома. Подъехав к дому <адрес>, закупщик и понятые ушли. Находясь в машине, видел, как закупщик вошел в подъезд, а понятые остались недалеко от подъезда. Спустя некоторое время к подъезду подъехал <данные изъяты> а из подъезда вышел молодой мужчина, сел в машину и она отъехала к первой столовой. Минут через семь автомобиль вернулся и мужчина вернулся в подъезд. Затем, из подъезда вышел закупщик и вместе с понятыми вернулись в его машину. Со слов закупщика, он купил у ФИО37 3 свертка с героином за 1200 рублей, один из которых она взяла себе за услуги. В отделе закупщик вновь был досмотрен, а переданное им вещество опечатано и направлено на исследование.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей И. и Б. следует, что они без регистрации брака проживали в исследуемый период времени совместно в <адрес> причине наркотической зависимости И. стали оказывать посреднические услуги в приобретении героина у Хомко другим лицам, за дозу героина для И. следующим образом. Нуждающиеся в героине лица, предварительно созвонившись с И. или Б., приезжали к ним домой. Затем, или И., или Б. звонили Хомко, поясняли, сколько нужно героина и тот, привезя героин, передавал его или в подъезде, или возле дома. За это, как правило, одну из трех купленных у Хомко доз, оставляли И.. Кроме этого, как видно из протокола допроса Б., она не отрицает, что могла оказывать такие услуги и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 246-247; 261-262; 263-269; 273-274)
Кроме этого, вина Хомко В.В. в покушении на сбыт героина подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный М., запланировал, и, с участием закупщика под псевдонимом ФИО39 и понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у Б. (т.1 л.д. 139-148).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, массой 0,16 грамма (т.1, л.д.159-160).
Оценив приведенное, суд квалифицирует действия Хомко В.В. по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
4. По факту покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме полного признания Хомко В.В. вины в совершении этого преступления, совершение им этого преступления, подтверждается следующим.
Так, из протокола явки с повинной следует, что Хомко В.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> продал героин ФИО40. (т.2. л.д.203)
Свидетель М. показал, что получив оперативную информацию о том, что Хомко через мужчину по прозвищу ФИО41 занимается сбытом героина, запланировал и при участии о/уполномоченного В., а также двух закупщиков под псевдонимами ФИО42, а также представителя общественности, выступившими в роли понятых, провели ДД.ММ.ГГГГ с В. две самостоятельных контрольных закупки у Хомко и мужчины по прозвищу ФИО43. В отделе наркоконтроля, в присутствии представителей общественности им был досмотрен и проинструктирован закупщик под псевдонимом ФИО44, которому он передал заранее отксерокопированные 1050 рублей. Затем, закупщик позвонил мужчине по прозвищу ФИО45 и договорился с ним о встрече у того дома. Подъехав к дому <адрес>, закупщик и понятые ушли. Находясь в машине, видел, как закупщик вошел в подъезд, а понятые остались недалеко от подъезда. Через несколько минут из подъезда вышли молодые мужчина и девушки и пошли в сторону почты, откуда уехали на такси. Примерно через полчаса они вернулись и зашли в подъезд, откуда через несколько минут вышел ФИО46 и сказал, что купил у ФИО47 3 свертка с героином, один из которых тот забрал себе за услуги. Кроме этого ФИО48 пояснил, что в квартире помимо ФИО49 находилась его сожительница ФИО50 Через некоторое время к ним зашел еще один парень за наркотиками. Собрав деньги, ФИО51 позвонил мужчине по имени Вова и сказал, что тот назначил встречу на <адрес> этого ФИО52 и Ксюша ушли, а они с парнем остались ждать в квартире. Вернувшись, ФИО53 отдал две дозы ему, а одну оставил себе за услуги. В отделе ФИО54 вновь был досмотрен, а переданное им вещество опечатано и направлено на исследование.
Свидетель В. показал, что вместе с М. принимал участие в проверочной закупке. В частности он присутствии представителей общественности досмотрел и проинструктировал закупщика под псевдонимом ФИО55, который должен был купить у Хомко 3 дозы героина за 1050 рублей. Сделав светокопии с купюр, передал их закупщику. После этого, вместе с закупщиком и понятыми выехали к дому <адрес> <адрес>, где, со слов вернувшегося закупщика, стало известно, что Хомко отправил его на <адрес> мужчине по прозвищу ФИО56. Приехав к этому адресу, остановились у первого подъезда. После этого закупщик зашел в подъезд, а понятые остались неподалеку от подъезда. Через несколько минут из подъезда вышли парень и девушка, которые, пройдя в сторону почты, сели в машину такси и уехали. Вернувшись минут через 20, зашли в подъезд, а через несколько минут из подъезда вышел закупщик. В отделе закупщик пояснил, что в квартире, где он купил героин, находились девушка по имени ФИО57 по прозвищу ФИО58 и еще один парень. В их присутствии ФИО59 позвонил мужчине по имени ФИО60, который назначил встречу на <адрес> его со вторым парнем в квартире, ФИО61 и ФИО62 ушли. Вернувшись минут через 20-ть, ФИО63 передал ему со вторым парнем по 2 свертка с героином.
Аналогично об имевших место событиях поясняли закупщики под псевдонимами ФИО64 и ФИО65, а также понятые Б., Р., Х. и И., чьи показания также были оглашены с согласия сторон. (т.1. л.д.242; 244; 245; 200; 202 и 203)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. видно, что в один из дней апреля 2009 года к ним с ФИО66 домой пришел наркоман с просьбой помочь приобрести героин, а спустя незначительное время второй с аналогичной просьбой. Взяв у них деньги, созвонился с Хомко и тот назначил встречу на <адрес> с Б. съездили в назначенное место, отдали Хомко полученные от наркоманов деньги и взяли героин. Вернувшись передал купленный героин наркоманам, а себе в качестве вознаграждения оставил дозу. (л.д. 261-262; 263-269; 273-274)
Кроме этого, вина Хомко В.В. в покушении на сбыт героина подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, оперуполномоченный М., запланировал, и, с участием о/уполномоченного В., закупщиков под псевдонимами ФИО67, а также понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у мужчины по прозвищу ФИО68 и Хомко (т.1 л.д. 173- 219).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, общей массой 0,248 грамма (т.1, л.д.193-194; 227-228).
Оценив приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Хомко В.В. по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Хомко В.В. вину в совершении этого преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельств его совершения.
Он же, как видно из протокола его явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ продал героин И. и его сожительнице ФИО69. (т.2. л.д.202)
Свидетель М. показал, что реализуя оперативную информацию о том, что Б. занимается сбытом героина, с целью установлении возможных её соучастников, ДД.ММ.ГГГГ запланировал и, с участием закупщика под псевдонимом «Орлов» и понятых, провел оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. Участники этого мероприятия собрались в отделе наркоконтроля. Там, в присутствии представителей общественности был досмотрен и проинструктирован закупщик под псевдонимом ФИО70 и ему переданы заранее отксерокопированные 800 рублей. Затем, закупщик позвонил Б., которая назначила встречу у городской поликлиники. Приехав в назначенное место, закупщик вышел и подошел к центральному входу, где встретился с Б. и что-то ей передал. Вернувшись, закупщик пояснил, что нужно проехать к магазину <данные изъяты> где будет ждать сожитель Б. – ФИО71 по прозвищу ФИО72. Проехав к общественному центру, закупщик вышел и подошел к И. Сергею – сожителю Б.. В ходе разговора к ним подошла Б. и что-то передала закупщику, после чего он вернулся в машину, а они все вместе в отдел. Там закупщик выдал приобретенное вещество, вновь был досмотрен, а героин опечатан и направлен на исследование.
Участвовавшие в этом оперативном мероприятии закупщик под псевдонимом ФИО73 а также понятые Б. и С., чьи показания также были оглашены с согласия сторон, дали аналогичные показания. ( т.2. л.д. 32; 34; 35)
Как следует из справки КБ-42 <адрес>, Б. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в городскую поликлинику к врачу терапевту. (т.2. л.д. 37)
Вина Хомко В.В. в покушении на сбыт героина подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, оперуполномоченный М., реализуя оперативную информацию, запланировал, и с участием закупщика под псевдонимом ФИО74 а также понятых, в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у Б. (т2 л.д.4 - 13 ).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, общей массой 0,08 грамма (т.2. л.д. 26-27).
Оценив приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Хомко В.В. по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Хомко В.В. вину в совершении этого преступления признал полностью, и, как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе наркомана приобрел у М. Олега на <адрес>-13 пять доз героина за 2000 рублей. (т.2. л.д.191-192; 196-197; 206-210; 215-218; 224-228; 250-253)
Свидетель М. показал, что реализуя оперативную информацию о том, что Хомко В.В. вновь стал заниматься сбытом героина, с целью пресечения этой деятельности, запланировал проверочную закупку, а также получил судебное решение на проведение обследования жилища Хомко. ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика под псевдонимом ФИО75 и понятых, а также о/уполномоченных В. и И., которые должны были задержать Хомко В.В., - провел оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. Участники этого мероприятия собрались в отделе наркоконтроля. Там, в присутствии представителей общественности был досмотрен и проинструктирован закупщик и ему переданы заранее отксерокопированные и помеченные специальным химическим составом 2000 рублей. Затем, закупщик позвонил Хомко В.В., который назначил встречу возле минимаркета <данные изъяты>. Подъехав к дому <адрес> <адрес> закупщик вышел и пошел к месту встречи, а он с понятыми на машине поехали в сторону <данные изъяты> и из машины наблюдали за закупщиком. Из минимаркета вышел Хомко и, подойдя к закупщику, взял у него деньги, после чего оба пошли в сторону <адрес> до <адрес>, зашли в подъезд, затем Хомко вышел из подъезда и пошел к дому <адрес> остались у <адрес>, а он на машине проехал за Хомко. Видел, что тот зашел во второй подъезд, затем, выйдя, пошел к магазину <данные изъяты>, где встретился с закупщиком и что-то ему передал. Закупщик подал условный знак, после чего В. и И. задержали Хомко. В отделе закупщик выдал приобретенный героин, после чего вновь был досмотрен.
Аналогичные показания дали участвовавшие в этом мероприятии закупщик под псевдонимом ФИО76, понятые Х. и Б., - чьи показания оглашены с согласия сторон (т.2. л.д. 117-118), а также свидетели В. и И.
Свидетель М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом героина, за что в настоящее время отбывает наказание. В начале ДД.ММ.ГГГГ, проживая в доме по <адрес>, продал Хомко в подъезде этого <адрес> доз героина за 2000 рублей, а спустя несколько дней узнал, что Хомко арестовали.
Вина Хомко В.В. в совершении этого преступления подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно этим документам, оперуполномоченный М., реализуя оперативную информацию, запланировал, и с участием закупщика под псевдонимом ФИО77 а также понятых и оперуполномоченных В. и И., в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» провел проверочную закупку наркотического средства у Хомко В.В. (т2 л.д.46-61 ).
Приобретенное в процессе этого мероприятия вещество, согласно заключению эксперта, является героином, общей массой 0,56 грамма (т.2. л.д. 79-80).
Кроме этого, как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с ладоней и пальцев рук Хомко В.В. обнаружены следовые количества специального химического вещества однородного по компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве сравнительного образца. (т.2. л.д. 97-98)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти изъятого при задержании Хомко телефона и СИМ-акрты содержится информация о набранном номере, - М. ФИО78 (т.2, л.д.75)
Оценив приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Хомко В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Таким образом, установив вину в форме прямого умысла и разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Хомко В.В. и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Хомко В.В. не работает и имеет семью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога. В содеянном искренне раскаивается.
Он же, имея непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, совершил 5 особо тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести, - опасный рецидив, т.е. отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме этого судом установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления.
Причем, как следует из материалов дела, степень содействия Хомко В.В. следствию такова, что в совокупности с другими, установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, позволяет сделать вывод об исключительности этих обстоятельств и, как следствие этого, ему следует назначить более мягкое наказание за каждое из совершенных особо тяжких преступлений, чем предусмотрено за данные преступления (ст.64 УК РФ).
Оценив изложенное, суд, приходит к убеждению в справедливости назначения Хомко В.В. наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хомко Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 п.А ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- за каждое преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 и ч.2 п. А ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - на срок 3 года и 6 месяцев без штрафа;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хомко В.В. к отбытию - 4 года и 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Назначенное наказание, в соответствие с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с 07 декабря 2009 года по 03 сентября 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска.
Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с ладоней и пальцев рук, образцы к марлевым тампонам, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленогорского МРО РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю, - уничтожить. Сотовый телефон Сименс А-52 передать родственникам Хомко.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов