1-227/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимого Богданова Павла Иннокентьевича,
защитника Молостовой Л.В., предоставившей удостоверение № 461 и ордер № 045449,
при секретаре Федоровой О.Г.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданова Павла Иннокентьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов П.И. в городе <адрес> совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Богданов П.И., в нарушение п.2.7 ПДД, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью около 26,8 км\час на участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости 60 км\час.
После проезда перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, Богданов П.И., в нарушение п.1.4 и 9.1 ПДД, выехал на встречную полосу движения проезжей части дороги по <адрес> и увидев в 150 метрах движущийся во встречном направлении мопед <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД необходимых мер к снижению скорости автомобиля не принял и продолжил движение.
В районе <адрес> Богданов П.И., нарушая указанные пункты ПДД РФ допустил столкновение с мопедом под управлением ФИО11
В результате этого ФИО12 согласно заключения эксперта, причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной автодорожной травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра, перелома лонной и седалищной кости справа, ушибленных ран лба слева, ссадин волосистой части головы, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на 1\3.
В судебном заседании Богданов П.И., полностью признав себя виновным в совершении этого преступления, обратился с ходатайством рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Он же пояснил, что, при ознакомлении с материалами дела, им такого ходатайства не заявлялось, не смотря на разъяснения следователя. Вместе с этим, получив копию обвинительного заключения и ознакомившись с приведенными в нем доказательствами, согласился с обвинением и написал ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, указав, что вину признает полностью. Это ходатайство, предварительно обсудив и проконсультировавшись с адвокатом, передал ему (адвокату), для приобщения к уголовному делу и принятия по нему решения.
Адвокат Молостова Л.В., поддержав ходатайство, пояснила, что действительно, такое письменное заявление от подзащитного было передано ей практически сразу после получения им копии обвинительного заключения. Вместе с этим, по причине длительной командировки, он не смогла заявить соответствующего ходатайства о назначении по делу предварительных слушаний, для того, чтобы обвиняемый мог в этой стадии судопроизводства заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела, Богданов копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, а переданное суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке датировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ст.229 УПК РФ.
В свою очередь, в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Из приведенного видно, что на ДД.ММ.ГГГГ у стороны защиты имелась предусмотренная УПК РФ возможность заявить ходатайство о проведении по делу предварительных слушаний, где ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, обсудив ходатайство и со стороной обвинения, приходит к выводу о том, что на данной стадии судопроизводства, имеется возможность восстановить право обвиняемого на рассмотрение дела по правилам особого порядка судебного разбирательства в том числе и потому, что ходатайство обвиняемым фактически было заявлено до принятия судом решения о назначении судебного заседания.
Кроме этого судом установлено, что Богданов П.И. осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражают, а обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Богданова П.И. по ч.2 ст. 264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Богданов П.И. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, а также добровольное принятие мер к компенсации морального вреда потерпевшему.
Оценив приведенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения Богданову П.И. наказания в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова Павла Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от т 20 марта 2008 года, и окончательно, к отбытию назначить наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Назначенное наказание подлежит отбытию в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу избрать Богданову П.И. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-5 города Канска.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.Ш. Аюпов