№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Манько А.А.,
подсудимого Шилова Олега Геннадьевича,
защитника Молостовой Л.В.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шилова Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст.158 п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Б, В ч. 2 ст. 158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом <адрес> условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 11 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов О.Г. совершил преступления против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шилов О.В. с целью кражи незаконно прошел на огороженный забором садовый участок №, расположенный на улице № в садоводстве № <адрес> и при помощи, найденной на участке монтировки, вскрыл дверь гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: рюкзак, стоимостью 45 рублей; медный кабель длиной 10 м. по цене 12,58 рублей за 1 м. на сумму 125,80 рублей; медный кабель длиной 6 м. по цене 12,58 рублей за 1 м. на сумму 75,48 рублей; медный кабель от автомобильной переноски длиной 4 м. по цене 31,25 рублей за 1 м. на сумму 125 рублей; ножовку по металлу стоимостью 70 рублей; монтировку стоимостью 45 рублей. Кроме того, Шилов О.Г. тайно похитил медный кабель длиной 8 м. по цене 12,58 рублей за 1 м. на сумму 100,64 рублей, который находился на улице между баней и гаражом. Похищенное имущество Шилов О.Г. сложил в рюкзак и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему С.А. имущественный ущерб на общую сумму 586,92 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шилов О.В. с целью кражи незаконно прошел на огороженный забором садовый участок №, расположенный на улице № в садоводстве № <адрес> и при помощи, принесенной с собой монтировки, вскрыл дверь гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: бензопилу «Партнер» стоимостью 5000 рублей; бензопилу «Партнер» стоимостью 2925 рублей; электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2025 рублей; электродрель стоимостью 1140 рублей. Похищенный электроинструмент Шилов О.Г. сложил в принесенный с собою рюкзак и найденный в гараже мешок и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ю B.C. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11090 рублей.
Подсудимый Шилов О.Г. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно нуждаясь в деньгах совершил кражи вещей с садовых участков Ю и С.А., при выше изложенных обстоятельствах.
Исследовав и оценив доказательства, суд считает доказанной вину Шилова О.Г. в совершении вышеуказанных преступлений. Вина подсудимого, кроме его личного признания, полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
По эпизоду кражи имущества у С.А.
- показаниями потерпевшего С.А., из которых следует, что в своей собственности имеет садовый участок № по улице № садоводства №. ДД.ММ.ГГГГ приехал на сады и обнаружил открытыми гаражные ворота, похищены удлинитель самодельный длина провода 10 метров, изготовленный из медного двужильного кабеля, кабель от переноски длиною 6 м., кабель от автомобильной переноски 12 В, длиной 4 метра,
рюкзак и ножовка, с улицы похищен кабель длиною 6 метров, который был протянут с гаража к бане. Также обнаружил сломанный врезной замок на двери и погнутый ригель замка, на облицовке двери имелись следы отжима. Возле печки находилась куча золы, из чего было понятно, что обжигали кабеля при помощи машинного масла «Лукойл». Рядом с гаражом на земле лежала монтировка, она также похищена. В кабинете следователя опознал свой рюкзак. Общая сумма ущерба составила 587 рублей, что не является значительным (л.д. 30-32);
- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по ориентировке по факту кражи из гаража на садовом участке № по ул. № у С.А. в садоводстве № <адрес>, произошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно справке ЭКО принадлежат Шилову О.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. Шилов О.Г. пришел в ОВД и сообщил о совершенных им кражах с садовых участков № по ул. № и участка № по ул. № садоводства № <адрес>. Так же Шилов О.Г. добровольно, в присутствии понятых выдал похищенные им электроинструменты в рюкзаке (л.д. 41-42);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Шилова О.Г. на месте, в ходе которого Шилов О.Г. показал место совершения преступления, а именно садовый участок № по ул. № садоводства № и рассказал о способе совершения преступления, указал места, где находилось похищенное им имущество (л.д.140-149);
- заявлением С.А. о краже принадлежащего ему имущества с надворных
построек, расположенных на садовом участке № по ул. № садоводства № <адрес> (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлен факт проникновения в надворные постройки, расположенные на садовом участке № по ул. № садоводства № <адрес> и кражи имущества С.А., изъято: два следа пальца рук на два отрезка ленты - скотч, врезной замок, след орудия взлома (л.д. 6-14);
- заключением товароведческого исследования о стоимости похищенного имущества (л.д. 34, 35, 36);
- протоколом изъятия рюкзака у Шилова О.Г. (л.д. 18);
- протоколом выемки рюкзака у Р. (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра рюкзака (л.д. 85-94);
- вещественным доказательством: рюкзаком (л.д. 95-96);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость рюкзака составила 45 рублей (л.д. 72);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в садовом домике № по ул. № садоводства № оставлены большим и указательным пальцами левой руки Шиловым Олегом Геннадьевичем (л.д.50-53);
- протоколом осмотра двух отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук (л.д.85-94);
- вещественным доказательством: двумя отрезками ленты-скотч со следами пальцев рук (л.д.95-96);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что
след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в садовом домике № по ул. № садоводства № оставлен рабочим участком металлического предмета имеющего плоскую, прямоугольную форму, шириной не менее 31 мм, (лом, гвоздодер) (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра фрагмента пластилина со следом орудия взлома (л.д. 85-94);
- вещественным доказательством - фрагментом пластилина со следом орудия взлома (л.д. 95-96);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в садовом домике № по ул. № садоводства № имеются статистические следы давления и динамические следы скольжения. Следы оставлены предметом, имеющим большую твердость материала (лом, гвоздодер) (л.д. 63-65);
- протоколом осмотра врезного замка (л.д. 85-94);
- вещественным доказательством: врезным замком (л.д. 95-96);
- справкой о среднемесячной заработной плате С.А., согласно которой средняя заработная плата за 6 месяцев составляет 23052,48 рублей (л.д. 37);
По эпизоду кражи имущества у Ю.В. Ю.В.
- показаниями потерпевшего Ю B.C., из которых следует, что в своей собственности имеет садовый участок № по улице № садоводства №. ДД.ММ.ГГГГ приехал на сады и обнаружил, что дужка замка на гараже перепилена, гаражные ворота открыты. Из гаража были похищены две бензопилы «Партнер», одна новая в упаковке, электрорубанок в корпусе серого цвета, электродрели в металлическом корпусе. На участке обнаружил вывернутый замок на бане и прикрытую дверь. Ущерб в сумме 11090 рублей является значительным. О том, что кражу совершил Шилов О.Г., узнал от сотрудников милиции в ОВД. Также в кабинете следователя опознал свои электроинструменты (л.д. 123-127);
- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по ориентировке по факту кражи из гаража на садовом участке № по ул. № у С.А. в садоводстве № <адрес>, произошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые,
согласно справке ЭКО принадлежат Шилову О.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шилов О.Г. пришел в ОВД и сообщил о совершенных им кражах с садовых участков № по ул. № и участка № по ул. № садоводства № <адрес>. Так же Шилов О.Г. добровольно, в присутствии понятых выдал похищенные им электроинструменты, а именно: бензопилу «Партнер», электрорубанок «Интерсколл», электродрель (л.д. 41-42);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Шилова О.Г. на месте, в ходе которого Шилов О.Г. показал место совершения преступления, а именно садовый участок № по ул. № садоводства № и рассказал о способе совершения преступления, указал места, где находилось похищенное им имущество (л.д. 140-149);
- заявлением Ю B.C. о краже принадлежащего ему имущества с надворных построек, расположенных на садовом участке № по ул. № садоводства № <адрес> (л.д. 102);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлен факт проникновения в надворные постройки, расположенные на садовом участке № по ул. № садоводства № <адрес> и кражи имущества Ю B.C., изъято: навесной замок со следом спила (л.д. 104-110);
- заключением товароведческого исследования о стоимости похищенного имущества (л.д. 36);
- протоколом изъятия у Шилова О.Г. бензопилы «Партнер», электрорубанка Р-102,
электродрели (л.д. 18);
- протоколом выемки бензопилы «Партнер», электрорубанка Р-102, электродрели
у Р. (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра бензопилы «Партнер», электрорубанка Р-102, электродрели (л.д.85-94);
- вещественными доказательствами: бензопилой «Партнер», электрорубанком Р-102,
электродрелью (л.д.95-96);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость бензопилы «Партнер» составила 5000 руб., электрорубанка «Интерскол» Р-102 М - 2025 руб., электродрели - 1140 руб. (л.д. 72);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что
на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с гаража на
садовом участке № по ул. № садоводства № имеется повреждение дужки в
виде распила. Данный след мог быть образован при помощи ножовочного полотна в
состоянии замка «Заперто» (л.д. 74-75);
- протоколом осмотра навесного замка со следом спила (л.д. 85-94);
- вещественным доказательством: навесным замком (л.д.95-96);
- справкой о пенсии Ю B.C., согласно которой пенсия Ю B.C. за апрель 2010 г. составляет 8166,21 рубль (л.д. 128).
Вина подсудимого Шилова О.Г., подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Действия подсудимого Шилова О.Г. следует квалифицировать:
- по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище;
- по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные подсудимым Шиловым О.Г., относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, общественно полезным трудом не занимается.
Отягчающим наказание Шилова О.Г. обстоятельством следует признать рецидив преступлений.
При этом суд учитывает и то, что подсудимый Шилов О.Г. полностью признал свою вину, своими подробными и признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также поиску похищенного и возмещению ущерба. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Шилову О.Г. наказание, связанное с лишением свободы, без применение дополнительных мер наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск С.А. на сумму 587 рублей (л.д. 39), который полностью признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шилова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ 2 (два) года лишения свободы.
- по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шилову О.Г. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Шилову О.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Шилову О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шилову О.Г., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- врезной замок, след орудия взлома, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОВД - уничтожить;
- след обуви два следа пальца рук на 2-х отрезках ленты-скотч- хранить при уголовном деле;
- бензопила «Партнер» Р-350; электрорубанок «Интерсколл» Р-102-М, электродрель, хранящиеся у потерпевшего Ю – передать по принадлежности потерпевшему Ю;
- рюкзак, находящийся у потерпевшего С.А. – передать по принадлежности потерпевшему С.А.
Взыскать с Шилова Олега Геннадьевича в счет возмещения вреда в пользу С.А. 587 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья Ж.